Привет друзья!
Все мы на каждой рыбалке открываем для себя что то новое. Запоминаем и потом используем. Учимся в общем. И вот наткнулся я на свою статью еще 2007 года. И очень было интересно прочитать про ТЕ выводы, про ТЕ приманки, которые я тогда использовал.
Вот та моя статья. Кому то она может оказаться полезной:
Мало того, что зима в этом году не задалась. Льда нормального на любимом питерском водоеме так нормально и не было. Так еще и здоровье меня подвело и работы навалилось. В итоге, все «раздачи», а их в этом сезоне было три, я успешно пропустил. Пока рыбу искали – я ловил, когда находили и ловили, я либо болел, либо работал и как только рыба ловиться прекращала – я снова оказывался на водоеме. С другой стороны такая рыбалка не дает расслабляться. Когда за каждую поклевку буквально бьешься – это все сильно повышает мастерство и позволяет отточить все приемы, начиная со сбора информации и заканчивая скоростью вываживания.
Каждый год, который я проводу на просторах зимней Ладоги, привносит что то новое. Так или иначе меняются приоритеты как в приманках, так и в тактике и стратегии. Да и техника ловли год из года изменяется. И самое основное, в чем я очередной раз убедился – никакие правила в зимней блесне не являются постоянными и безусловными. То, что я считал пару лет назад истинным, на поверку оказалось ложным и то, что я считаю ныне правильным, вполне возможно отразиться на моих будущих уловах не в лучшую сторону.
Но, не смотря на это мое утверждение, которое в свою очередь так же может оказаться ложным, позволю себе обозначить несколько моментов, которым ранее я уделял недостаточно внимания, а в этот малорыбный для меня сезон, они сыграли достаточную роль. И пусть для кого то сказанное ниже окажется прописными истинами, для других это может оказаться откровением. Ведь год от года процентное соотношение тех, кто ЛОВИТ и тех, кто пытается ловить остается почти неизменным.
И так начнем… Во первых сменились у меня приманочные приоритеты. Если раньше финские блесенки с цепочками я рассматривал как ведущие по слабому клеву, в этом году они уступили место:
1. «Гвоздикам» и «тонким ромбикам» с подвесным тройничком
2. Правильно настроенным блеснам с впаянными крючками
3. Балансирам, как это ни странно
Первый пункт более или менее понятен. Так я ловил еще лет 10 назад и свое первое блесенное соревнование выиграл именно «гвоздиком» с подвесным тройником. Как сей час помню название той финской блесны – «Ini». Но прошло с тех пор довольно много времени и место узких небольших блесен заняли более симпатичные «прокладки». А вот в этом сезоне, когда рыбу приходилось не искать, а больше вымучивать, прокладка ушла на второй и даже третий план. Нет, она конечно ловила, но стоило предложить «разбитому» окуню что то более тонкое (пусть даже того же самого размера), как клев заметно активизировался. Сразу оговорюсь, что все это, в том числе и сказанное ниже, относится к весьма небольшим уловам. В этом году самые лучшие рыбалки у меня едва переваливали за 10 килограммов. То есть вся эта статья ориентирована на уловы 5-10кг при средних размерах окуня от 100 до 250 граммов.
Пункт 2 относится к тем рыбалкам, когда рыба была малоактивна, но размер ее был достойным. В этих случаях меня выручала «трехгранка Мартынова». Ну а мои напарники ловили либо теми же блеснами, либо приманками собственного производства. И в этих случаях, когда уловы наши находились в пределах 5-8 килограммов (при среднем весе 180-250г), никакие другие блесны, кроме довольно крупных вертикалок, не работали.
А вот балансиры я, что называется, открыл для себя заново. И хотя нормально половить ими удалось лишь раз 5, результаты ловли оказались очень неожиданными. Все эти рыбалки пришлись на самый конец сезона, после последней «Дубнинской» раздачи. Основная масса уже ловили на мормышки и лишь некоторые непреклонные блеснильщики продолжали махать длинными удильниками. Даже я, не бравший в руки мормышечную окуневую снасть уже лет 10, разок не выдержал и достал удильник (найдя у одной из лунок коробочку с мотылем). Но вот балансир… Именно он позволял ловить не мелкого окунечка, а более избирательно выуживать из выбитых стай самых крупненьких. А вот крупная блесна почти не давала результата. Мелкие же «гвоздики» провоцировали на поклевку лишь мелочишку.
Второе, что меня несколько озадачило, это роль техники блеснения. То есть я и раньше конечно понимал, что играя блесной левой ногой много не поймаешь. Но я всегда отводил технике роль следующую за тактикой и за правильно подобранной приманкой. А тут выяснилось, что с той лунке, с которой я раньше бы давно ушел и начал бы искать новую рыбу, можно еще довольно долго с успехом рыбачить. Стоит лишь сменить темп, горизонт. И даже не всегда сменить, а зачастую оставить все как есть и лишь немного подождать. Конечно, при равномерно размазанной активной рыбе выгоднее будет искать свежего нового окуня. Но вот на полях выбитых оказалось можно работать на одной единственной лунке и час и даже два.
Еще одним моментом, к которому я пришел в этом сезоне, является хоть и не частая, но все же привязка окуня к каким то донным неровностям. Раньше я как то этого не замечал. Ну камень на дне (блесна периодически сваливается глубже или стопориться выше) – ну что тут такого? Летом - другое дело, а вот зимой весь мой прошлый опыт говорил о том, что камень – это ничто для зимнего окуня. С одной стороны верно. И в этом году так же – камни, особенно крупные редко приносили успех. А вот какие то едва уловимые бороздки на дне – они как магнитом притягивали разбитого окуня. И когда с соседних лунок ловилось по паре-тройке окуней, а то и вообще ничего, с какой то одной, отличающейся от соседних по рельефу, ловилось в 5-10 раз больше и дольше. Иногда такую лунку удавалось «раскачать» мне, иногда напарникам. Но лунки такие были и я не ленясь, проверял в них состояние дна и глубину, даже если лунки были не мои (приходилось дожидаться или возвращаться, когда рыболов уходил с этого удачливого места). И всегда эта точка чем то отличалась от соседних лунок. И часто с нее снова начинала ловиться рыба.
Следующий момент. Видимо из за занятий в молодости мормышечным спортом, я очень сильно привязан к ловле у дна. И для меня ловля в пол воды является очень несвойственной. Вернее, я конечно ловлю, но ловить не у дна мне просто не комфортно. И каждый год я пытаюсь этот недостаток в себе исправить. Конечно, в слое пару метров над дном я ловлю постоянно (благо рост позволяет делать это комфортно), но вот выше… Ловить в паре метров от льда при глубине более 5 метров– это для меня сложно. Но в этом году мне удалось проделать это несколько раз и довольно успешно. А пару раз мне удалось поймать окуня чуть ли не в самой лунке, причем это я не стаю поднял, что ранее случалось часто, а просто рыба стояла значительно выше и у дна поклевок небыло вовсе. Теперь этому моменту буду уделять больше внимания.
А вот некоторые вопросы так и остались для меня открытыми. Например, почему у одного моего напарника рыба в среднем всегда крупнее, а по количеству у меня как правило всегда больше? В блеснах ли дело (хотя на это не похоже) или в технике их подачи? А может в тактике? Этот вопрос остался нераскрытым до следующего сезона твердой воды.
