Продолжение
Предыдущие статьи: Начало: князь и царь Продолжение-1: Новгород и Псков Продолжение-2: свержение ига
Собственно, мы уже писали о стоянии на Угре и о том, как закончилось монголо-татарское иго. Но не все там так просто было, на Угре.
Посмотрим миниатюру из летописного свода XVI века (см. выше). Русские и ордынские воины на этой исторической миниатюре похожи, в одинаковых шлемах, одинаково вооружены. Как понять, кто - где?
И это не единственное изображение такого рода:
Почему так? Ну, немного спишем на церковный изобразительный канон. Канон пришел из Византии, и нередко рисовали воинов в византийских доспехах и вооружении. Но списать на это обстоятельство можно лишь совсем немного. Все-таки современники знали, как выглядели монголо-татары.
Причина другая. Русь с 1243 по 1480 г. находилась в особой форме зависимости от орды. 237 лет, чуть меньше, чем четверть тысячелетия.
С 1243 по 1480 г. Русь находилась в особой форме зависимости от Орды
После завоевания северо-восточной Руси и образования в 1243 г. государства Золотой Орды ханом Батыем на этой территории было установлено иго. Русь платила Орде дань - "ордынский выход" (платился серебром). Начиная с 1257 года проводились переписи мужского населения для сбора дани, а в городах сидели ханские чиновники - баскаки.
Князья и митрополиты должны были ездить в Орду к хану за ярлыком, дававшем право на княжение и митрополичью кафедру.
Кстати, ордынских ханов на Руси называли царями, тем самым признавая их выше русских князей, в том числе - и Великого князя. Так, в «Повести о стоянии на реке Угре» (Софийская 2 летопись, XVI в.) царем называют Ахмеда (Ахмат в русском летописании, хан Большой Орды), Менгли-Гирея (хан Крымского ханства) и Ибака (Ивак в русских летописях; хан Ногайской Орды), детей Ахмата - царевичами, Ивана же III называют, как и должно, Великим князем:
"В год 6988 <1480> ... Прииде же весть к великому князю, яко дополна царь Ахмат идеть со своею ордою и царевичи, уланы и князми, еще же и с королем во единой думе с Казимером, король бо и подвел его на великаго князя, хотя разорити християнство. Князь великий поиде на Коломну ... "
Царями на Руси в то время называли ордынских ханов
Есть и такое мнение: "Политически и экономически Московская Русь была частью тюрко-монгольского мира с самого его возникновения. Она продолжала оставаться таковой и в XV веке" (Б.Рахимзянов, к.и.н). Мысль не нова. Историк и географ, представитель евразийской школы Л.Н. Гумилев считал отношения между Русью и Ордой взаимовыгодным сотрудничеством: Орда получала с Руси дань и людей, а Русь - сильного союзника в борьбе против католического Запада. Добавим, что, помимо дани, Орда забирала каждого десятого воина, т.е. молодого мужчину, юношу или подростка, в свою армию. Т.е., по мнению Гумилева, Русь и Орда, находясь на одном культурно-историческом и географическом пространстве (Евразия), были буквально "обречены" на сотрудничество.
Существует и другой подход к проблеме взаимоотношений Руси и Орды. Все-таки, по мнению большинства отечественных историков, это было иго (В.В.Каргалов, В.Л. Егоров, и др.). Не забудем еще один аспект: периодически ханы ходили в походы на Русь. Даже когда дань была выплачена и выполнены все необходимые условия, достаточно было незначительного повода для карательного похода ордынского хана с войском. Каждый такой поход сопровождался разорением земель, сожжением городов, захватом ценностей, захватом людей в плен. Не случайно хана Бердибека, отказавшегося от походов, летописи называли "добрым ханом". Походы держали провинции монголов в повиновении и давали новых пленных - рабочие руки в Орде. <подробнее о причинах походов здесь>
Почему иго продержалось так долго? Почему русские князья, даже накопив силы, долгое время предпочитали отделаться уплатой дани?
Отметим, что, с другой стороны, Русь не была оккупирована захватчиками и сохранила политическую самостоятельность. Православная церковь сохранила свой статус.
Русь не была оккупирована захватчиками и сохранила политическую самостоятельность.
Мне близка по этому вопросу позиция д.и.н., проф. МГУ А.А. Горского: "Почти во всех странах, которые завоевывали монголы до Руси, они устанавливали режим прямого управления. И русские современники нашествия Батыя вполне могли ожидать, что за завоеванием последует прямая оккупация. Причем в 40-е годы XIII века некоторые шаги монгольских правителей даже могли создать впечатление, что соответствующая подготовка идет. Но, очевидно, ресурсов, чтобы везде установить прямое управление, не хватало, и на территориях, где заканчивались завоевания, то есть в приграничье, вводилось косвенное правление. Это Русь, Закавказье, Корея, Дунайская Болгария. Там Чингизиды правили не напрямую, а через местных правителей, в нашем случае – через князей". В опасности перехода Орды к непосредственному управлению и опасениях русских князей историк видит причину, по которой иго продержалось так долго. Получается, выплата дани - еще не самое большое зло...
Вернемся к нашему вопросу. Итак, находясь на одном культурно-историческом пространстве (здесь Л. Гумилев прав), наши воины могли иметь то же снаряжение, что и ордынцы. Правда, войско Ивана III превосходило монгольскую армию оружием, которого мы не видим на данной иллюстрации - пушками, их называли тюфяки, и огнестрельными ружьями - пищалями. Артиллерия, безусловно, наносила вражескому войску огромный урон, возможно, ее-то и побоялся Ахмат, когда "от берега пошел".
Не забудем о княжеских междоусобицах. Среди ордынцев в любой битве могли оказаться и отряды удельных русских князей. Так, в Куликовской битве на стороне Мамая согласился выступить рязанский князь Олег Иванович (не выступил, правда; держал нейтралитет. Вынужденным, видимо, был его поступок). Еще, как мы читаем в летописи, вместе с войском Ахмата шло польско-литовское войско Казимира.
Среди союзников Ивана III, помимо крымского хана Менгли-Гирея, были касимовские татары. Это первые служивые татарове, переведенные на Русь и поставленные на русскую службу отцом Ивана III Василием II Темным и получившие свое управление. Их административным центром стал г. Касимов. Так назвали в честь поступившего на службу хана Касыма отданный ему Василием городок Нижний Городец. Известно, что в 1477 г. касимовский царевич Данияр участвовал в московском походе на Новгород. Так что, где свои, а где - чужие, действительно трудно разобраться, глядя на летописные изображения.
Ну вот, сколько интересных размышлений вызвала книжная миниатюра. А как считаете вы? Было иго? Все-таки иго или взаимовыгодное сотрудничество? Пишите в комментариях!