Иногда я буду публиковать в своих статьях наиболее интересные и резонансные комментарии читателей из прошлых статей, которые хотелось бы вынести на публичное обсуждение с подписчиками и гостями моего канала. Сейчас как раз такой случай.
Ранее, в материале "Украинские русофобы. Влажные мечты о репарациях", один из моих читателей оставил такой комментарий:
Хочу развернуто ответить уважаемому юристу и выразить свое мнение к обозначенному вопросу.
Хочу сразу отметить, что я в своих статьях занимаюсь не юриспруденцией и правом, а политологией и политэкономией. Я трактую события не с позиции юридической казуистики, а с позиции здравого смысла, который все равно выше рангом, чем обычная казуистика. Это как реальность против болтовни.
Как бы там ни было, но ваш, Владимир, эмоциональный подтекст я понимаю, и его поддерживаю. В отношении репараций в сторону Украины и их перспектив я уже писал в той же самой статье и повторять не буду (кому интересно - ссылка выше). Если кратко: никаких репараций не будет, но обоснованная компенсация так или иначе - возможна, и для России в долгосрочной перспективе - желательна и политически целесообразна. Но это исключительно мое мнение, которое я обосновал в той статье. Если кто-то не согласен - милости прошу в комментарии, там еще раз обсудим!
Итак.
Для чего нужны законы и право
Как говаривал наш президент В.В. Путин: "Государство нужно не для того, чтобы настал рай, а для того, чтобы не наступил ад". Правда, автор цитаты не он - ее придумал Н.А. Бердяев. Но Путин, как всегда, умело вбросил в народ :-).
Право - неотъемлемый инструмент государства. На его основе строится репрессивная сущность любой "государственной машины", которая необходима для наведения порядка и четкого соблюдения заключенных договоров всех уровней внутри государства (а также, за его пределами)... Это регламентируется законами, которые общество соглашается принять. Как показала практика человеческого развития за тысячелетия накопления исторического опыта - без прав и законов цивилизация существовать не может.
Тем не менее, право - такая же "живая" и динамичная сущность, как и общество. И законы нужно не только исполнять, но и время от времени менять - приводить в соответствие с потребностями общества. Это неизбежно, иначе мы бы до сих пор жили по законам царя Хаммурапи или Правды Ярослава.
В контексте вопроса репараций за Донбасс и Крым - если сегодня это, скажем, по закону, то при определенном стечении обстоятельств - станет против закона. Ибо любой закон рано или поздно заменят, а в какую сторону - кто знает...
Отличие международного права от внутригосударственного
Важнейшая особенность внутригосударственного права от международного в том, что внутри страны у государства имеется монополия на применение силы (если государство адекватное, конечно - Украину, с их разгуливающими националистами, на которых законы и права не распространяются, не берем в расчет - тут имеем дело с деградацией государства как такового). Соответственно, суверенное право - обязательно к исполнению!
Международное же право не предполагает чьей-то монополии на применение силы. И как результат - оно не обязательно к исполнению, декларативно. Об этом, конечно, не говорят, но имеют ввиду в межгосударственной политике. Как говорится - нарушать международное право нельзя, но если очень хочется, то можно. Просто не всем под силу ставить собственные интересы и законы выше международных (вернее сказать - выше интересов ключевых мировых государств).
Что по Крыму?
В контексте нашего вопроса по репарациям. Присоединение Крыма - оно вроде как и по закону... Но только по российскому закону, если читать его ночью, чтобы боженька не увидел. Это уж не говоря о том, что закон о присоединении территорий без разрешения отдающей стороны был принят специально под этот проект и за несколько дней до воссоединения с Крымом.
Не в обиду будет сказано, но это классическая аннексия. Отторгли и приняли на коленке юридическую базу, чтобы юридически присоединить, а не просто оккупировать. Я люблю называть вещи своими именами. Аннексия - значит аннексия. Это отражает суть происходящего. Аннексии совершались всегда и всегда совершаться будут!
На то мы и люди, чтобы улучшать свою жизненную позицию за счет кого-то другого, переигрывать в конкурентной борьбе и войнах. Я не вижу в этом слове ничего дурного. Но официально назвать так не могут, потому как в силе все та же юридическая казуистика - нужно все свои действия подводить под какую-то формальную базу, даже если ее нет. Но это сути не меняет.
Что касается сецессии Крыма - только богатым на фантазию юристам видится в этом процессе соответствие международному праву. Самый сложный вопрос именно в этом! То что Крым воссоединился с Россией - вопросов то и нет. Другое дело, как он получил независимость!
Права на выход из Украины он не имел. Территориальную целостность Украины Крым нарушил, ибо это государство на выход по сецессии никакого разрешения не давало. Что важнее - право народа на самоопределение или территориальная целостность государства? Ответа ООН не дает...
Вернее ответ есть - кому как. Крыму - можно. Иракскому или сирийскому Курдистану - нельзя. Косову - можно. Каталонии или Нагорному Карабаху - нельзя. И так далее. Но то вопрос уже юридической казуистики и подгонки под нее аргументов и сил сторон в конкретной ситуации.
Как то так. Стоит задуматься...
-----
Ещё материалы по теме:
Теперь Украина ждет репараций за Донбасс...
Мечты русофобов. Нищая разбитая Россия
-----
Подписывайтесь. Буду рад любым комментариям!
