Чем меньше у двигателя объем, тем меньше должен быть расход топлива. Раньше такая формула работала для любых автомобильных моторов без исключения, однако даунсайзинг, для которого в русском языке так и не нашлось более благозвучного термина, все расставил на свои места.
Суть даунсайзинга состоит в увеличении мощности и крутящего момента в прежнем рабочем объеме силового агрегата. К этому стремились всегда, но степень форсирования двигателя обратно пропорциональна его надежности и долговечности. Пока ресурс и безотказность были для покупателей приоритетными показателями, мощность, которую снимали с единицы рабочего объема, увеличивали с оглядкой на них.
Долгое время 100 «лошадей», получаемых с каждого литра объема двигателя, считались гроссмейстерским результатом, если, разумеется, это мотор общегражданского автомобиля, а не спорткара типа Феррари, предназначенного для особого контингента покупателей. Кто первый переплюнул гроссмейстерскую планку в массовых, а не эксклюзивных моделях машин, не так уж и важно. Другие времена – другие нравы. Всеми правдами и неправдами покупателей подталкивали и приучали к тому, что автомобили надо менять чаще. И приучили, что в итоге сделало надежность и долговечность не такими важными персонами, как раньше. Отъездила машина 7-8 лет без поломок – сдавай ее в металлолом и беги в салон к дилеру покупать новую.
Но как увеличение литровой мощности сказалось на расходе топлива? Этот вопрос остался актуальным, ведь покупка топлива и есть львиная доля денег, которыми владельцы оплачивают эксплуатацию автомобиля в течение тех самых 7-8 лет, когда им пользуются.
Для владельца Ford Kuga со 180-сильным мотором 1.6 неэкономичность двигателя оказалась самым болезненным вопросом. Насколько надежны узлы и агрегаты Куга, я рассказал в статье, которую можно прочитать по ссылке https://www.abw.by/novosti/experience/217342, а сам задумался, почему хозяин недоволен расходом топлива в 12 литров на «сотню»?
Оно, конечно, будешь недовольным, если производитель пообещал в технических характеристиках, что при городском движении расход не будет превышать 10,3 л/100 км. Только надо ли верить заводским обещаниям, если чаще всего они гораздо ближе к рекламе, но не к реалиям эксплуатации? К народной мудрости «обещанного три года ждут», не помешало бы добавить – и не факт, что дождутся.
А вот надо было ли надеяться, что Куга с мотором 1.6 будет требовать на заправки столько же, сколько нужно двигателю с таким же объемом, например, в Renault Logan – вопрос, конечно, интересный. И ответ на него находится именно в устаревшем подходе к тому, что объем мотора определяет, каким быть расходу топлива. На самом деле определяют «лошади» - это их кормить надо, а сколько требующих корма «лошадей» будет задействовано во время езды, зависит не от объема двигателя, а от веса автомобиля и условий движения. Один и тот же мотор не может жрать одинаково, если машина едет в горку или скатывается с нее.
Парадокс, но даунсайзинговые моторы действительно экономичны. Проблема в том, что владельцам удобней и привычней оценивать расход топлива в количестве, использованном за определенный пробег. Поэтому в ТТХ экономичность указывают в литрах, израсходованных на 100 км пробега. Однако технически правильно оценивать расход топлива количеством, необходимым для выработки единицы мощности в течение определенного времени. Поэтому заводские конструкторы и испытатели измеряют расход топлива в граммах, отнесенных к единице мощности и времени. Называется такой расход удельным, измеряется в г/кВт*ч или г/л.с.*ч, но его величину в ТТХ не указывают, а жаль, ибо она куда точней характеризует экономичность и эффективность использования топлива в том или ином двигателе.
Фото автора