Известный сценарист, мультипликатор и драматург о повести «Токката и фуга» Р. Богословского
Михаил ЛИПСКЕРОВ:
Значит, так, чувак… В последнее время испытываю искреннее отвращение к художественному чтению, но тут проглотил повесть за полдня. Было интересно, не так, конечно, как чтение собственных текстов, но здорово и по слову, и по сюжету, и по характерам и по всему вообще.
Опечалился безысходностью, но, что уж тут поделаешь, всё — по правде жизни. Созданной тобой.
Теперь об интересном. Если бы эту повесть написал я, то меня тут ж обвинили бы в русофобии. Уж больно паскудную жизнь ты нарисовал. Я бы её назвал «Из жизни животных». Потому что твои герои живут не чувствами, а инстинктами. И у тебя получилось, что это — норма. Не знаю, хотел ты этого или у тебя так получилось. Норма для всего социума. Нашего с тобой российского социума. Ты, волей-неволей через частное перешёл в общее. Ты о начале 90-ых писал? О середине?.. Ну, не так уж всё было хреново.
Твоя Кира — мясо. Как мясо, которое приносит в дом её отец, который сам — мясо. И мать — мясо, И полюбовница отца — мясо. И преподаватель карате — мясо. Мясо кормит мясо. Девочка, в общем, симпатичная, патологически зацикленная на своём передке. У неё «основной инстинкт» — единственный! Всё для удовлетворения потребностей передка. И вот я не могу понять, почему она мне симпатична. Почему она — тьфу, тьфу, тьфу, «положительный герой» ? Может, потому что — страдательная?..
Ну, и Жорик единственный чувачок в книге, который живет чувствами.
Ну, ты написал этот мир, это — твоё дело. Не твоё дело, объяснять, почему он такой. Но мне бы было интересно, как произошло расчеловечивание, оскотинивание твоих персонажей. Ну, это уже мои проблемы.
Меня абсолютно не волнует вторжение реальных людей в выдуманный тобой мир. Для меня это абсолютно приемлемо! Я сам часто его пользую. Потому что они приносят с собой свой бэкграунд! И резко увеличивают смыслы. Типичный приём постмодернизма. Как и пример ироничного обращения Дугина к этой бородатой чувихе, всё время забываю её имя.
Хорош Стинг, чувак, которому всё осточертело. Вялый, как член импотента. По сравнению со Стингом времён записи трека с Брюсом Спрингстином и Брайаном Адамсом. Я даже слегка его пожалел.
Ну, и конечно образец трэша. Мне кажется, что переизбыток. Чересчур серьёзно. В отличие, скажем, от Родригеса и Тарантино. Опасаюсь за твоё психическое здоровье.
Кстати, о Тарантино. Его появление в конце повести резко снижает пафос повествования. Сам люблю такие штуки. Луна, шелест моря, тихое пенье соловья и ты спросила шёпотом, а што потом, а што потом. А потом он засадил ей свой фонарный столб, и она прошептала, ну, ты, б… даёшь…
Голимый постмодернизм. Который вовсе не умер, как утверждает критик Колобродов.
Ну и теперь серьёзные вещи. Трансгендерность, педерастия и кровосмешение. Якобы пришедшие к нам из поганой Европы. Что-то уж они прижились в твоём тексте к нашим героям. И я это понимаю. Потому что они присущи людям во всём мире. Они заложены в человека Оттуда. Посмотри на икону Рублёва «Святая Троица». Все три ипостаси — андрогины. Ну, кто-то считает, что они — бесполы, но вот я считаю так как считаю. И в той или иной степени они существуют в каждом человеке. Как в Кире-Андрее. А педерастия с кровосмешением — в ее (его) отце. Потому что они тоже заложены Богом. Педерастия считается частью содомского греха, когда людей было мало и напрасное пролитие спермы, как и онановом грехе осуждалось.
А без кровосмешения человечество вообще бы не состоялось. Дети Адама и Евы трахались друг с другом, потому что других людей не было в природе.
Так что Дмитрий (отец) продолжатель древних традиций! Вот так вот! Думал ты об этом или — нет, — не моё собачье дело. Это я вывел из твоего текста, ну, и сам так считаю.
Ну, предпоследнее. Моё личное мнение, что Господь продолжает создавать транссексуалов, трансгендеров педерастов, лесбиянок и даже кровосмесителей это — испытание человека на любовь. Ну, и не все это испытание проходят. Сам этим страдаю. И мучаюсь.
И последнее. Давай дальше. Радуй старика. Либерала-государственника.
