В чем разница между здоровым и нездоровым госаппаратом?
В здоровом, первое лицо государства, как и любой другой чиновник, - это наёмный работник. Он, несомненно, важен и ценен, но вполне заменим, в случае утери доверия или некомпетентности.
В больном и поломанном - это уже не первый среди равных, а избранник богов, сверхчеловек, справедливый и непогрешимый вождь. Его решения всегда правильны, его слова всегда истинны, а его шутки всегда смешны.
Любое сомнение в способностях его величества - это оскорбление всей страны, достойное самого сурового наказания.
На самом деле, великий кормчий, естественно, такой же человек, как и все остальные, со своими заскоками и странностями, просто у него есть средства и админресурс на создание соответствующего образа для себя и своей свиты. "Государство - это я", "вся власть от бога" и всё в таком духе.
Итогом этой проплаченной сакрализации предполагается вера народа во всемогущество и непогрешимость представителей власти, а значит и беспроблемное и пожизненное царствование отца нации.
Но, как ни странно, даже "божественность" имеет ряд недостатков.
К примеру, рассмотрим веру в непогрешимость власти.
Звучит хорошо, но на деле это создаёт опасный разрыв между "верхами" и "низами", т.к. делает невозможным диалог между ними. Любое общественное обсуждение проблем государства становится абсолютно бессмысленным, если одна из сторон по умолчанию не может быть виновной или неправой в чем-либо.
А если нет признания своих ошибок, то нет и опыта их преодоления.
Вместо него появляется чувство собственной исключительности и пренебрежения к ничего не решающим сословиям. Для публичных лиц становятся нормой фразы вроде "никто не заставлял вас рожать", "шелупонь", "бичевня", начинается застой, старение кадров и бесконечные скачки на одних и тех же граблях.
Не менее проблематична и вера во всемогущество властьпридержащих, тем более, когда оно исключительно напускное.
Когда якобы всесильные элиты заявляют, что если бы захотели, то легко могли бы кого угодно победить, отравить, догнать и перегнать, то возникает закономерный вопрос: почему же они этого не делают?
Почему не могут так же легко решить проблемы с перегруженностью мусорных полигонов, с ростом СПИДа, с нехваткой мест в больницах и моргах, со смешными пенсиями?
Всё таки не могут? Или не хотят?
Выходит, что человек, так или иначе приходит к тем самым "опасным" вопросам, от которых его так усиленно отвлекала госпропаганда.
Вот только средства, которые могли бы пойти на решение существующих проблем уже потрачены на откладывание их на потом, а инструменты влияния рядового гражданина на высшие инстанции уже давно заржавели. Решение вопросов в правовом поле невозможно, т.е. его попросту нет, а любая уступка "низам" воспринимается как слабость и подрыв вертикали.
Вот тут-то и раскрывается слабое место обожествляемой власти - она оказывается заложницей собственно созданных мифов.
Там, где "простые смертные" могут оперативно внести изменения, проявить гибкость и исправить ошибки, безгрешным и всесильным демиургам остаётся лишь дальше поддерживать этот образ, принуждая свою паству к повиновению со всё большим и большим усердием.
И чем больше вопросов, тем труднее быть псевдобогом.