При изучении исторических материалов иногда возникают вопросы на которые не можешь сразу найти тот или иной ответ, или разумное объяснение. Причем это могут быть довольно сложные вопросы, например, почему контр-адмирал В.К.Витгефт в сражении в Желтом море оборудовал свой КП на верхней палубе, или как капитан "Сиднея" мог подпустить неизвестный корабль на дистанцию кинжального огня. Сразу скажу, данные примеры уже имеют большое количество версий, обоснований и пояснений, и они мне известны. Привел эти факты просто для примера.
Но есть большое количество мелких вопросов, которые могут вызывать удивление, причем они вроде как и не особо значимы, или на них просто не обращали внимание из-за их малозначительности. Но лично меня такие моменты увлекают, заставляя разобраться, при этом часто они так и остаются не решенными. Давайте попробуем обратить внимание на некоторые из них. На этот раз вопрос вызвал не сколько конкретный исторический факт, сколько его представление в отечественной литературе по истории флота.
Итак, не могу не отметить небольшую деталь. В истории линкора «Родней» (по тексту книги А.Дашьян "Убийцы "Бисмарка". Линкоры "Нельсон" и "Родней", Серия "Война на море", Изд-во Эксмо, 2010 г.) есть один факт, который излагается в редакции А.Дашьяна так:
«… «Родней» покинул Плимут – на сей раз перед линкором стояла не совсем обычная задача: ему впервые предстояло вести огонь по британской территории – пусть и временно оккупированной. Речь шла о …152-мм батарее … на Олдерни, одном из островов Джерси. … Требовалась исключительная точность из-за близости гражданского (причём британского) населения…».
Казалось бы ничего не обычного, кроме излишнего внимания к объекту обстрела - это был остров, захваченный немцами, и на котором размещалась береговая батарея. К тому же, вряд ли к тому времени (1944 год) на острове продолжали оставаться жители - британские подданные. Обычно в районе построения фортификационных сооружений, тем более береговых батарей Атлантического вала, местное население отселялось. Но у меня вызвало удивление повышенная значимость к факту обстрела "британской территории".
В тоже время в той же книге абсолютно спокойно и без всякого "пиетета" описывается как линкор "Родней" теми же снарядами из тех же 406-мм пушек "долбит" территорию Франции. Можно сравнить с тем, как излагаются в литературе факты обстрела побережья Франции в Нормандии (тем же "Роднеем", "Нельсоном"), в Провансе, в районе Тулона, на Атлантическом побережье в районе Жиронды. Нигде мы не встречаем подобного упоминания ни в действиях британских линкоров, ни в действиях американских линкоров и крейсеров, которые привлекались для поддержки войск в ходе высадки в Нормандии и последующих мероприятий. (что в принципе объяснимо).
Интересно, что примерно такое же "равнодушное" безразличие наблюдается (по описаниям) и в действиях французских линейных кораблей. Например, в книге Александрова "Линейные корабли типа "Бретань" (СПб, Издатель Р.Р.Муниров, 2009. - 96 с.) выполнение огневых задач по французской территории представляется довольно буднично:
"... 18 августа "Лоррейн" снялся с якоря для бомбардировки укреплений на побережье между Репентанс и Поркьеролес, а также батареи "Медес". "Лоррейн" выпустил 37 снарядов главного калибра. 19 августа "Лоррейн" вместе с американскими линейным кораблем "Невада" и крейсером "Огаста", обстреливал батарею "Цепе", сделав 59 выстрелов.... 20 августа он вновь обстреливал берег, выпустив 76 снарядов по форту Сен-Эльм, батарее "Цепе" и двум другим батареям... 21 августа "Лоррейн" обстреливал тот же район, выпустив 52 снаряда... 23 августа он выпустил 57 снарядов по форту Сен-Маргарит, в районе Гиен. 25 августа вновь стрелял по берегу...".
Как мы видим по тексту, французские артиллеристы и морские офицеры выполняли приказы и бомбардировали противника, невзирая ни на принадлежность территории, ни на возможное наличие населения. Возможно это и правильно.
Допускаю, что в сущности никакой проблемы не существует, и я просто придрался к словам, просто автор книги решил сделать акцент на данном факте (в случае с "Роднеем"). Другое дело, если автор основывался на оригинальных источниках, где было отмечено именно такое представление событий.
Но мне показалось такое описание не совсем справедливым для английской и французской территории. Но ведь такого не должно быть, как вы считаете, уважаемые читатели? Наверное, отношение должно быть одинаковым к происходящим событиям?