6,3K подписчиков

Три смертных греха маркетинговых исследований

Обогатил словарный запас новыми замечательными словами. Прочел в инсайтах Google, что компаниям необходимо "включить меры по инклюзивности трансгендерных и гендерно неконформных людей".

Но орал я, как корень мандрагоры из-за фразы: "48% американцев ответили, что не будут приобретать товары и услуги у компаний, которые дискриминируют ЛГБТ-сообщества".

А какой ответ они рассчитывали получить? Кто скажет в лицо интервьюеру: "да, я хочу покупать у компании, которая кого-то там дискриминирует?" Люди избегают подобных ответов даже при анонимном опросе в интернете - нам хочется выглядеть хорошими и в собственных глазах.

В общем, три смертных греха маркетинговых исследований

1. Добиваемся результата, который понравится заказчику. Ogilvy проводил опрос в рамках "месяца гордости LGBTQ сообществ". Публиковать в такое время данные типа "всем плевать" несколько самоубийственно.

2. Используем вопросы, которые предполагают социально желательные ответы. Ну кто скажет: "я редко моюсь", "в интернете больше всего времени сижу на порнохабе". Люди говорят: "Занимаюсь спортом. Хоть и нерегулярно".

3. Смешиваем ситуацию опроса с реальностью. Вывод исследования: отсутствие неведомых мне мер по инклюзивности "обойдется компаниям недешево". Хотя человек может осуждать компании, угнетающие условных индейцев, но не обязательно вспомнит об этом в магазине.

В маркетинговых исследованиях методологические ошибки - скорее норма. Лучше уж тогда не заказывать опросы. Мы не просто выбрасываем на ветер деньги, мы получаем неверные результаты и принимаем ошибочные управленческие решения.

Моя книга: "Драйверы роста. Как средней компании стать гигантом".

🔥 Лучшая деловая книга 2020 года в РФ по версии жюри конкурса PwC во главе с Рубеном Варданяном

🔥 Бестселлер 2019 года по версии Ozon

🔥 «Выбор Лайфхакера» в категории лучших книг для запуска своего дела

Купить - Ozon, Litres, Respublica. Узнать подробнее, о чем книга - здесь.