.
.
Честно говоря, это видео с Максимом Шевченко, (которого внимательно слушаю) и с Дугиным, меня не впечатлило, при этом, вопросы у меня возникают к Дугину, а не к Шевченко... Нужно отметить, что когда Дугин читает лекции по философии, его не упрекнешь в неточности, или в раздвоении категорий. Но как только речь заходит о политике, начинается сплошное раздвоение. Почему, интересно, европейская цивилизация уже с Нового Времени оказывается цивилизацией не христианской? А как же тогда, все искусство 18 и 19 века, включая , кстати, и христианский романтизм? И потом, что такое вообще христианская цивилизация, (и возможна ли она в принципе) автор нам не объяснил. Может быть Ренесанс христианская цивилизация? Но Ницше например считал, что весь Ренесанс был воинственным язычеством, и "волей к власти" под оболочкой христианства как видимости. И потом, разве Христос для того явился в мир, что бы люди построили христианскую цивилизацию? Христос пришел ради верующего меньшинства, противостоящего большинству, составляющему любую цивилизацию. Таков мой первый вопрос к Дугину. В ходе слушания возникли у меня и другие вопросы., которые я так же, ниже обозначу, и освещу.
ПОЧЕМУ МАКРОН НИГИЛИСТ, А ВЫ, ДУГИН, НЕТ?
.
.
Второй мой мой вопрос, интересно, а почему, чеченец совершивший преступление нигилист ? У нигилиста нет никаких религиозных, пусть и превратно, или примитивно понятых, но идеалов. Сразу же хочу отметить, что поступок учителя, который мусальманским детям, (прекрасно зная что он делает, и главное, перед кем), показывал карикатуры на пророка Мухаммеда, у меня не может вызывать никакого оправдания. Тем более у меня не вызывает никакого оправдания человек, убивший в варварской форме этого учителя. Но вот только почему этот чеченец, сразу же нигилист, непонятно.Тогда уж радикал, а не нигилист. А почему нигилист Макрон,а вот скажем, Ваш любимый Эвола не нигилист? И почему, Вы сами в таком случае не нигилист, как человек, отрицающий свободу и индивидуальность? А если Вы, Александр Гельевич, не нигилист, то Макрон тогда тем более не нигилист. В любом случае, Франция освобождающаяся из под ига Америки, поднимает голову, может быть и делая это неуклюже . Но факт остается фактом.И какие же комментарии я слышу? Странные, и отвлеченно-невнятные .
СКАЗКА О ЛЕСНОМ ДЕМИУРГЕ, ЗАЙЦЕ И КОТЕ
.
.
Почему то создается ощущение, что Дугин берет кота, и вытягивая бедному коту уши, пытается нам всучить этого кота как зайца, а зайцу как лесной демиург из сказки, перешивая уши на манер кота, (складывая их вдвое) пытается нам доказать что это кот .По поводу же Вашей любимой тематики роботов и людей-пылесосов в либеральном мире будущего, знаете ли еще Кант сказал, дайте мне материю, и я сотворю из нее мир, но я не сотворю даже малейшую , живую гусеницу. Так же и здесь. Можно сделать человекоподобного робота, человекоподобный пылесос, но человека, то в любом случае не превратишь в робота, и не создашь никакого киборга из человека. Еще ранний Кант восстал против принципа механики в Природе, доказывая, что организм можно представить как механизм, но организм все равно намного сложнее. Этими аргументами Кант и возражал Ньютону, против его механистической Вселенной. И этим же он доказал невозможность замены человека на робота, что бы нам не говорили, и как не морочили бы головы людям Вы.
ПОЧЕМУ КАНТ КАК ФИЛОСОФ ЛУЧШЕ ДУГИНА
.
.
Кроме этого Кант уникален и тем, что он первый еще до Гегеля и до Маркса, полагал, что мир познается только в активности субъекта, (человека), а не просто в его пассивной созерцательности, как например думал Декарт. Тогда мир (по ходу его изменения) и объясняется, и тогда и не возникает раздвоения как у Вас. Как сказал радикальнее Канта Маркс, философия должна не объяснять мир, а его изменить....Впрочем, боюсь мы живем в такое время, в котором мир меняется сам, быстрее чем человек мир, и его процессы может объяснить, в том числе и Вы, уважаемый Александр Гельевич. Разумеется мир вскоре изменится, и прежней Европы не будет. Но будет какая- то новая Европа. А пока Европа, просто поднимает голову, освобождаясь от Америки. И Макрон делает пусть неуклюже но то же, что сделала бы на его месте и "правая" Мари Люпен, проигравшая ему на выборах Только вот нет у Вас смелости, Александр Гельевич что бы это признать. Как же, ведь не крутой традиционалист восстал против рабства у Америки, (в конце концов инцидент с учителем лишь повод), а простой, рядовой либерал.