(тема Москвы и москвичей, как и отношение к ней остальных жителей России, старая и не очень "мирная", тут масса претензий в обе стороны и это хорошо видно, когда смотришь и комментарии, и публикации здесь, на площадках Дзена, причем, очень много злобы и желчи у, так называемых, москвичей в адрес и самой столичной власти, и в адрес всех тех, кто смотрит на мир вокруг позитивно и конструктивно, но почему так? Давайте поразмышляем)
Вас хоть на попа поставь, хоть в другую позицию — все равно толку нет! //Черномырдин В.С.//
Сразу выскажу свое главное наблюдение-мнение - у нас есть столица, есть город-мегаполис Москва, есть его жители, но вот москвичей, как живого консолидированного социума и наследника, скажем, той же Москвы образца 70-80-х годов, судя по столичному рунету, просто и нет. Да, анонимность интернета, хотя бы и условная, но она прямо способствует выбросу замшелой, отстойной духовной грязи, которая и выплескиваться из глубинной природы человеческого индивидуума. Чем ниже фактический социокультурный уровень личности, тем меньше срабатывают сдерживающие морально-нравственных скрепы. Вот и мы с утратой живого, если угодно, контактного межличностного общения, с потерей общенационального эгрегора, преизрядно так, опустились-регрессировали в своей морально-нравственной идентичности.
Строго говоря, даже, не столько и опустились, а, скорее, структурно из достаточно однородного аморфного состояния, преобразовались в фрагментированный социальный организм. То, каким было наше общество еще 30 лет назад и каким оно стало сегодня, полагаю, многие давно заметили и горячо оценили. И эта разница, увы, нисколько не в лучшую сторону. Маленький пример, но весьма показательный, это отношение к учителю и учительству. Каким оно было раньше и, что мы видим сегодня? Думаю, что особо здесь ничего и не надо расписывать. Однако, вернемся к теме.
Итак, социологи-ученые утверждают, что лишь 2% из более чем 12-миллионного населения Москвы, являются коренными жителями столицы. Только за последние 20 лет в мегаполис из других регионов России переехали 3 миллиона человек, а число постоянно проживающих иностранцев (не считая выходцев из СНГ) оценивается в 300 тысяч человек. Что касается трудовых мигрантов, то около 40% заняты в строительной сфере и 10% в жилищно-коммунальном секторе. Любопытно то, что жители города, постоянно сталкиваясь с работниками коммунальной сферы, полагают, что она аккумулирует до 30% мигрантов, тогда как строительство порядка 15-16%.
При этом, русские составляют не только относительное, но и абсолютное большинство жителей столицы. Такой вывод кажется противоречащим как-бы очевидной нынешней действительности. Достаточно любому из нас выйти на улицу, чтобы тут же столкнуться с иноэтничными мигрантами, не говоря об утренних часах-пик в том же метрополитене. Социологи говорят, что здесь дело не в "... ложной статистике или розовых очках на глазах экспертов, а в банальной повышенной мобильности мигрантов, вследствие которой они наиболее зримая часть московского социума...". Отсюда и всем известное мнение обывателей, что московское социальное пространство просто забито огромным количеством мигрантов. Вам вам и ложное представление о фактической реальности, сродни новомодному понятию "эмоциональной правды" разряда хайли-лайкли.
Итак, нынешняя Москва и ее жители, это те самые "понаехавшие". Понятно, что это люди, которые являются носителями, однозначно, иного уровня социокультуры и, смею сказать, весьма далекой от прежнего московского уровня. По этой самой причине, называя жителей столицы москвичами, мы грешим против истины в части менталитета социальной среды. Другими словами, имея регистрацию в столице, человек не становится частью московского социума в силу своего недостаточного формата социокультурного мировоззрения. Конечно, таковые далеко не все, но очень-очень многие. Это всё тождественно выражению о том, что наличие диплома совершенно никак не свидетельствует об истинной образованности человека.
Потому и рунет столицы, переполненный злобой и претензиями в адрес мэрии и градоначальника, никак реально не соответствует умонастроению жителей мегаполиса и истинным москвичам. Кстати, хорошей иллюстрацией сказанному служат выборы мэра в сентябре 2018 года, когда за Собянина проголосовало более 1.5 млн избирателей, что составило 70% голосов! Четко видим всё тот же психологический эффект, как и с количеством мигрантов на улицах. Цифры, в отличие от мнения обывателей, а тем более ещё и ангажированных, достаточно объективный и убедительный фактор.
Но, вернемся к вопросу социокультуры "понаехавших" москвичей, причем на примере рунета, хотя и в реальном повседневном контактном городском пространстве наблюдается практически все тоже самое. Воинствующее мещанство в стиле нагловатого и хамовитого люмпена-совка, а что это действительно так, я покажу и расскажу чуть позже. Теперь я приведу некоторые типичные комментарии к своим публикациям на тему горожан и мэра.
Как видим, комментаторы, без всякого сомнения, из "нормальных коренных москвичей", только вот их социальный формат почему-то уровня "культуры" маргиналов или бомжей с площади трех вокзалов, хотя там есть весьма неординарные личности. Кто-то скажет о троллях, разного рода неадекватах и прочих с отклонениями в психике, только это не отменяет общую картину духовной мерзости а-ля москвичей, которая достаточно вольно себя чувствует в рунете, а модераторы здесь на дзене явные приверженцы известной гайдаровской мантры - рынок сам всё устроит. Четко видим, что предмет или тема статьи всех этих "коренных" москвичей нисколько не интересует, им важно одно, в силу разных причин, но сместить акценты на личность автора и, таким образом, все обсуждение утопить в банальном кухонном скандале времен коммунальных квартир. Вот и где здесь столичная социокультура нынешнего, как пишут комментаторы, "нормального коренного москвича", но по сути, кухонного таракана? Что-то я с трудом могу себе представить, чтобы тот же горожанин-труженик Москвы-80, столицы и города-героя, являл бы собой конченного мещанина-иждивенца разряда жвачного крупнорогатого скота. Никак не могу.
Вообще-то, мне эти образчики комментариев потребовались еще и для того, чтобы поговорить в целом о понятии "контактности-конфликтности" городской среды, а рунет, несомненно, часть духовно-информационного пространства столицы. Ученые-социологи предполагают, что городская среда способна выполнять функции регулятора поведения человека благодаря разнообразию предоставляемых возможностей и услуг. В этом смысле и в контексте статьи, нынешний рунет выступает фактором регресса и духовного угнетения всякого здравомыслящего человека, а в целом эта сфера сегодня далека от формирования позитивного мировоззрения жителей столицы. Сегодня, и это совершенно точно, столичный рунет есть поле информационной войны, благо ее масштабы пока ничтожны в силу ничтожности самой сетевой аудитории. Однако, все эти моменты следует помнить и никогда не исключать из внимания и власти, и общественности.
Так вот, по мнению ученых, можно предположить, что чем "... больше в районе или территории проживания будет позитивных публичных пространств и разнообразнее инфраструктура, тем более контактной будет городская среда и более открытыми, вежливыми и взаимно расположенными – люди ...". Это один из ключевых тезисов “нового урбанизма”, который с успехом внедряется в городскую практику, в том числе и в Москве. Кстати, когда говорим о привлекательности многих европейских территорий и городских пространств, именно этот фактор является одним из ключевых, форматирующих комфортную среду для горожан, начиная от доступных общественных туалетов, транспорта и, заканчивая сферой услуг и самыми разными культурно-досуговыми центрами. Одним из зримых результатов работы властей Москвы в рамках названной концепции, являются благоустройство территорий, создание детских площадок и городков, организация в центре пешеходных зон и велодорожек с парковками и возможностью аренды велосипедов и пр..
Между прочим, реализация идей "нового урбанизма" у жителей столицы вызывает, мягко говоря, неоднозначные оценки. Обвиняя власти в отсутствии комфортной городской среды, определенная часть населения мегаполиса упорно не замечает всего того, о чем я писал выше. Мало того, что не замечает, но еще и откровенно и саботирует, и отвергает любые работы в этом направлении. И здесь как раз срабатывает фактор социокультуры того или иного общественного конструкта или структуры. Вот жители спальных районов, былых рабочих окраин, где физически городская среда сохранила многие социалистические черты, например, ту же обезличенность, несут на себе атмосферу и безысходности, и пессимизма. А в общественном представлении горожан эти районы прочно ассоциируются с "этническими гетто и анклавами застойной бедности".
Эта ситуация практически полностью дезавуирует городскую политику по организации контактной и безконфликтной среды. Понятно, что обитатели этих вот анклавов никак не будут поддерживать труды мэрии по благоустройству центра и иных престижных районов города. В свою очередь, жители центральных районов, а в своем большинстве это наследники еще советской партийно-хозяйственной бюрократии и интеллигенции, абсолютно индифферентны к проблемам периферийной Москвы. Социологические исследования, проведенные специалистами РАН, " ... и отражающие различия в развитости городской среды, фактически фиксируют раскол на “две Москвы”: в одной еще сохраняется прежний уклад жизни, опирающийся на принципы советского урбанизма – функционального, но обезличенного, а в другой – более хаотичной и наполненной жизнью – происходят интенсивные процессы изменений, что особенно заметно в центре и на юго-западе города ...".
Далее социологи констатируют, что "... раскол выражается как в имущественных различиях, так и в разделяемых мировоззренческих позициях. В центральных районах города и на периферии центра неудовлетворенность текущим положением дел выливается в политическую оппозицию и протест против издержек существующего режима, а на окраинах Москвы те же настроения растворяются в диффузном недовольстве большинства населения и социальном бессилии ... . Порицая любые действия власти, люди, тем не менее, ищут у нее защиты и ее защищают, а накопившееся раздражение выплескивают на мигрантов. Фактически в Москве воспроизводится та же модель организации политического пространства, что и в стране. Власть, расположенная в центре, обретает возможность социального и политического контроля над территорией благодаря ресурсам молчаливой поддержки периферии, а жители центральных районов, недостаточно многочисленные, чтобы изменить эту ситуацию, укрепляют свои доминантные позиции, оказывая давление на власть и формируя новые образцы социального поведения... ".
Конечно, понять ученых рядовому столичному жителю непросто, однако основные выводы вполне доступны и то, что рунет используется как средство давления на городскую власть, очевидно. Достаточно вспомнить период введения режима самоизоляции и прочих карантинных мер. И, когда эксперты говорят о поддержке населением Москвы своей власти, то речь идет, прежде всего, об электоральном аспекте и голосовании на выборах мэра за Собянина. Вот так-то, все нынешние внешние признаки сетевой обструкции власти, зримые лишь в виду ускоренной и постоянной генерации негатива, ничего общего с мнением жителей столицы не имеют. Весь этот крайне эмоциональный и злобный пузырь сродни рекламно-статусной накачке финансовых пирамид.
Потому, уважаемые, будем помнить и следовать известному выражению Козьмы Пруткова - не верь глазам (здесь добавим и ушам) своим! И сегодня наша задача, как и всех адекватных москвичей, делать, что должно и свершится чему суждено. Нужно просто работать, растить детей, учить молодежь, всемерно закреплять в нашем социуме общественный статус активного гражданина, патриота и, естественно, реального Москвича.
