Чтобы ответить на этот вопрос, прежде всего надо исходить из того, что коммунизм это бесклассовое общество, без государств и держав. Соответственно, Сталин как коммунист исходил в своей деятельности из этой посылки и никакой другой, иначе, он не был бы коммунистом.
Другое дело, что в конкретный исторический период, в данных конкретных исторических условиях, когда в обществе господствует ещё национализм, существуют государства и классы, приходится считаться с этим и поступать сродни державнику, но не как державнику.
Если большевикам приходилось учитывать интересы наций, это не значит, что они националисты. Ибо, пока в массах господствует старое буржуазное сознание национализма, с этим, хочешь или не хочешь, будешь это учитывать и идти на уступки массовому невежеству.
Всё дело в том, что незнающему может показаться, будто Сталин в своей политике был державник, но это только кажимость, видимость, а не действительность, сущность сталинской политики.
Эта "видимость" она всегда на поверхности, а вот сущность всегда скрыта. Маркс как-то сказал, что если бы сущность была известна, тогда наука была бы не нужна.
А сущность политики Сталина как раз состоит в том, что он действовал как интернационалист-большевик, как коммунист, но, исходя из конкретных исторических условий использовал карту национализма, патриотизма, и державности, если вам угодно (а почему бы не использовать буржуйские институты), в интересах коммунизма.
Так, что все эти офицерские погоны в ВОВ, православная церковь, дань русской нации в известном тосте, использование в стихах и рассказах патриотической тематики и прочее, это все из этой оперы - всё это барахло Сталин ставил на службу коммунизму, если от этого барахла можно было получить какой-то толк.