Всем комсомольский привет! И опять на повестке дня старое и доброе чёрно-белое советское кино. Что можно сказать об "оттепельном" фильме "В добрый час" (1956), поставленном режиссёром Виктором Эйсымонтом по одноимённой пьесе Виктора Розова?
Смотрится легко. Сюжет повествует о вчерашних школьниках, находящихся на пороге очень важных событий и перемен. Кто-то из них в выборе будущей профессии определился безошибочно. Кого-то ждут разочарование и крушение надежд. Что ещё мы видим? Поиски себя и своего предназначения. Испытание на честность, нравственную выносливость, совесть. Параллельно зритель может наблюдать историю взаимоотношений в семье Авериных, у которых не всё так просто. Впервые я увидела эту замечательную картину лет в семнадцать. Была в восторге. Впрочем, нахожусь и сейчас под впечатлением. Только вот отношение моё к героям несколько изменилось. Появились некоторые вопросы. Признаюсь сразу, симпатию вызывают только Маша и Галя.
Андрей Аверин - профессорский сынок, избалованный семнадцатилетний подросток, привыкший к комфорту и достатку. Очевидно, что это положительный персонаж фильма. Несмотря на его безответственность, легкомыслие, инфантильность, праздность и отсутствие готовности к взрослой жизни, Андрея всё же можно охарактеризовать как доброго, отзывчивого, честно и порядочного человека. В этом он походит на своего отца. Так кто же Андрей: "телёнок" или "подлая душа"? Ни то и ни другое, "смесь". Да, он совершенно не задумывается о своём будущем. А зачем? Ему всегда "всё на блюдечке подавалось". На завод "к станку" он точно не пойдёт, и "рысь ловить" в Сибири ему не придётся. Если что, мать обязательно "похлопочет". Бауманка-пожалуйста, а нет- так хоть садовником, хоть клоуном. И всё же я считаю, что Андрей - достойный юноша. Он поступает правильно, когда решает отказаться от всех возможных "привилегий" и уехать с Алексеем, чтобы честно начать взрослую жизнь и обрести себя.
Вадим Развалом - сын видного академика. Он разительно отличается не только от своего друга Андрея, но и всех остальных его сверстников. Вадим уже имеет чётное представление о том, чем он хочет заниматься в жизни. Серьёзный, целеустремлённый, настойчивый, волевой, с хорошими манерами. Да, будущий карьерист, и из таких юношей, как Вадим, вырастают успешные "Самохваловы". Автор позиционирует Вадима в качестве отрицательного персонажа, но явным мерзавцем или ничтожеством я бы не стала его называть. Да, любит покрасоваться и расхваливает себя. Благодаря авторитету знаменитого отца, Вадим может рассчитывать на место практически в любом престижном вузе. И никакой высокий конкурс ему не страшен. Но! Каждому по способностям и возможностям. Этот герой мог бы отказаться от "помощи" влиятельного родителя, но не стал. Это его выбор. Такие люди были всегда. Больше всего мне не нравится в Вадиме то, с каким пренебрежением (если не сказать, с презрением) относится он к простым смертным: "паршивеньким инженеришкам" и "простым агрономам".
Сибиряк Алексей - полная противоположность Андрея и Вадима. Этот рано повзрослевший юноша он уже давно привык в жизни полагаться только на самого себя. Алексей - волевая натура, сильная личность, поэтому ему без труда удаётся повлиять на более восприимчивого Андрея. По сюжету пьесы и её экранизации Алексей является положительным героем, но мне он не нравится. "Прямолинейный дуб". Его желание поступить в вуз доведено до чуть ли не до фанатизма. Он очень категоричен по отношению ко всем и ко всему, очень упрям и горд. Сдать экзамены - это принцип и самоцель, ради которой этот молодой человек готов "жили из себя вытянуть". Складывается такое ощущение, что для Алексея поступление в академию (Тимирязевскую)- это своего рода торжество справедливости над всеми этими уловками "московских сынков". Как бы Алексей не скрывал это, но чувство зависти в нём всё же присутствует.
A что же Аркадий Аверин, старший брат Андрейки? Это двадцативосьмилетний неудачливый артист театра. Ему уже очень давно не дают интересных ролей, а довольствоваться второстепенными он не желает. Разумеется, ему вовсе не хочется быть "заурядным актёришкой" (как бы отозвался о нём Вадик). А отсюда всё его недовольство собой, творческий кризис, зависть по отношению к "посредственным" коллегам, получающим ведущие роли. В фильме очень хорошо показано, как сильно одолевает чувство личностной несостоятельности этого героя. Аркадия больше заботит его положение в театре, нежели чувства его невесты, которая его по-настоящему любит и готова поддержать. Ведь когда-то и она тоже переживала похожие эмоции, но научилась радоваться жизни заново. И вовсе она не "приспособилась"!
Аркадию предстоит сделать сложный выбор. Либо он уходит из профессии, либо остается в театре, играя в массовке, "медленно двигаясь вперёд". Аркадий остаётся. А что, в сущности, от этого изменится? Только его отношение к себе и своему положению. Дальнейшая карьера Аркадия зависит исключительно от его способностей.
Немного о Гале, подруге Андрея, которая ему нравится. Раньше я не понимала эту героиню. Я считала её ветреной, слегка самовлюбленной девушкой. Но вовсе она не мещанка (как назвал её Алексей). Как оказалось, Галина честная, порядочная, отзывчивая, понимающая и самостоятельная. Сама себе всё шьет. Выбирает "нужную" профессию, поступает в педагогический. Заслуженная серебряная медаль.
Это из-за таких "важных" людей, как Вадим и Андрей, Гале пришлось представиться дочерью народной певицы, а не швеи с фабрики. Но это можно простить. Думаю, такой ещё несамостоятельный парень, как Андрейка, не подходит Гале. Но и неотесанный Алексей ей не пара.
Вот такое кино.
Благодарю за внимание!
