В итоге я так и не смог понять, почему пост про подборку книг, которые были когда-то мною прочитаны и которые я проранжировал при помощи собственных мыслей и впечатлений от худшего к лучшему, и решившись поделиться с другими собственным опытом чтения одних из лучших произведений по моему мнению, был так неугоден Яндексу.
Но, как говорится, не мы правила устанавливаем, но нам по ним играть. Поэтому опыт с подборками книг официально признан неудачным (особенно, когда нет понимая — почему???) и, видимо, моему мозгу нужно будет придумать что-нибудь другое — простое и не осмысленное, а может быть даже едва осознаваемое, так как обдуманные мысли я публикую на других площадках.
Зачем я здесь? Конечно, заманчивая перспектива монетизации собственной писанины меня, вероятнее всего, сюда и привела. Но, если бы это был бы мой основной порыв, то я бы писал простенькие посты с кулинарными рецептами, естественно, не придумывая ничего сам, а лишь заимствуя их с просторов интернета (не в лоб, конечно, а проведя небольшую работу по "уникализации" контента).
Но мечты о заработке — это лишь влажные фантазии, о которых в реалиях суровой действительности могут думать лишь слишком наивные пользователи. Тогда вопрос остаётся открытым — зачем я здесь? Привлечь аудиторию? Было бы заманчиво, но кому угодна в наш век секундного просмотра информации бессмысленная, ни на что ненаправленная, заигрывающая со словоблудием писанина (я бы сам не стал бы читать свой текст, если только поржать, но лишь в далёкой перспективе).
Тогда какой вариант остаётся? Для себя? Этот вариант уже теплее чувствуется, но вопрос так и остаётся открытым. Если бы я точно знал зачем я что-либо делаю, я бы этого не делал.
Как же не хочется ничего делать, точнее не делать того, что тебе нужно делать. С одной стороны для сдачи экзамена по одному из предметов нужно выполнить достаточно интересное задание, но с другой стороны всё это так бессмысленно. Сидеть несколько часов и смотреть за психотерапевтической работой мэтров своих подходов. Выискивать разнообразные телесные, вербальные и содержательные моменты из психотерапевтических сессий. Это всё так долго и муторно.
Есть такой фильм "Three Approaches to Psychotherapy" (1964 г.), где Роджерс, Перлз и Эллис проводят психотерапевтический сеанс с одной и той же клиенткой (Глория). Забавно за этим наблюдать, но разбирать на мелкие части уже не так забавно. Кому интересно вот ссылка на ВК, где есть фрагменты этих сессий с вшитыми русским субтитрами, либо на YouTube, где русские субтитры можно включить — Роджерс, Перлз, Эллис.
Я вот не смог найти информацию по ограничению символов в одном посте на этом замечательном конструкторе статей. Я вот думаю, на сколько большой пост я смогу написать. По опыту могу сказать планка есть везде — на Пикабу и в Telegraph (один из моих постов не смог влезь ни туда, ни туда, поэтому его пришлось разбивать на несколько, что мне не нравится).
Да и, вообще, на сколько большими или маленькими стоит писать статьи? Как-то я не могу с этим определиться. Нужно будет об этом как-нибудь поразмыслить. Хотя на качество выражения собственных мыслей я пока что не смотрю, первичная моя задача — это научиться выражать в тексте собственную мысль, а уже только потом задумываться о качестве передачи информации (под потом я имею в виду "в будущем").