Этот период, как ни странно, относится к числу довольно малоизученных в русской истории. Многие аспекты военного дела восточных славян, бытовавшие до Батыева нашествия, мы знаем лучше, чем их развитие - в период вторжения и последовавшего ига. Точно так же мы неплохо знаем военную организацию и вооружение Руси (уже потихоньку становившейся Россией) после свержения домината татар. А вот то, что было между, по определенным причинам изучено хуже.
Почему? Причин много. Назову основные: первая - это гораздо меньшее количество найденного оружия и доспехов в захоронениях, т.к. окрепшее христианство вывело под корень языческую манеру снаряжать покойника в последний путь по полной программе. За этот период большинство находок - случайно сохранившееся. Вторая - это еще недостаточно развитый уровень культуры, не успевший дотянуть до той степени бюрократизации, когда записывается буквально все и вся. Самая лучшая подруга профессионального историка - это старинная бюрократия: сколько, например, помещиков-дворян на смотр в таком-то году в той-то местности приехало, с каким оружием? Условно говоря, пятеро - в бахтерцах и с луками, шестеро- в юшманах и с копьями, и т. п. Таких списков известно довольно много, но большая часть их появляется с начала XVI века...
Ну и третья причина - это последствия первого, самого страшного татарского удара, когда было сожжено до основания множество городов преимущественно восточных русских княжеств. Чем дальше на Запад, тем больше выдыхалась татарская "пассионарность". Именно поэтому тот же Кирпичников писал, что наиболее полную картину, позволявшую изучать русское военное дело, например, XIII века, дают письменные источники Юго-Западной и Северной Руси.
То есть - Галицко-Волынского княжества и Новгорода.
Общие тенденции
Общие тенденции развития военной отрасли на Руси того периода связаны с уходом от прежнего стиля боя, который подразумевал участие в войне главным образом кровно (то есть трофейно) заинтересованных в победе профессиональных воинов - дружинников. Очень боеспособных, хорошо обученных, снабженных прекрасными доспехами, но... Немногочисленных.
Как раз с середины XIII века в Галицко-Волынском княжестве увеличивается число боеспособной пехоты, а в Новгороде, наоборот, растет роль конницы. Напомню, что новгородцы до этого предпочитали воевать пешими))
И там, и там происходят процессы создания многокомпонентной, сложной по структуре армии, способной решать различные тактические и стратегически задачи. Среди стрелков, например, появляются отдельные отряды арбалетчиков. Арбалет на Руси и до 1237 года был хорошо известен, но популярность начал приобретать как раз в XIII веке...)
Растет число камнеметных машин -"пороков", как их тогда называли. К сожалению, летописи оставили мало их описаний, и нам сейчас сложно сказать, какого конкретно типа были эти машины. А ведь технологически типов не-огнестрельной артиллерии существовало в мире не менее трех, принципиально разных...
Совершенствуются также и доспехи. На первую роль выходит уже не кольчуга, а "брони дощатые", т.е. пластинчатая броня - ламеллярного или чешуйчатого типа. К сожалению, полных пластинчатых доспехов "монгольского" периода сохранилось мало - буквально один-два, "панцирь из Довмонтова городища" да "панцирь из Торжка". Может, за последние пару лет нашли еще несколько, но я пока о том не слышал.
Русские доспехи периода "ига" реконструируются по описаниям в летописях, по немногочисленным изображениям, а также сугубо логическим путем - "так, вот эти пластинки должны состыковываться именно так, а не иначе, потому что иначе хрень какая-то получается". Но! Малочисленность полных комплектов среди находок не говорит о том, что таких доспехов было мало. Наоборот, отдельных пластинок брони найдено много, более того, тот же Кирпичников в книге "Развитие военного дела на Руси в XIII-XV вв.", по которой я все это и пишу, приводил примерную статистику: в том же Новгороде на один найденный обрывок кольчуги приходится примерно 9 пластинок от доспехов. За XIII-XV век, имеется в виду.
Более того - само слово "доспех" начинает означать сугубо пластинчатую защиту, а вот термин "броня" уходит в прошлое. У древних славян он относился преимущественно к кольчуге.
Но утяжеление и упрочнение воинского снаряжения характерно больше для запада русских земель. (Ага, щас украинцы взвоют, чего это Галицко-Волынское княжество русским стало... А вот стало!))) На Востоке, в "зоне влияния" Москвы и ее союзников, развитие военного искусства неизбежно, хотя и медленно, клонится к "татарской" манере. Татары в то время расселяются на берегах Волги и в низовьях Дона, захватывают Крым, надавав по шапке генуэзцам, и та часть Руси, что в будущем станет Московской, оказывается как бы в кольце: с востока и юга - татары, с северо-запада - Новгород, сохранивший военный потенциал, т.к. "игом" по нему почти не жмякнуло, с юго-запада - на удивление быстро окрепший Галич...
Изменения в тактике
Новшеством для этого периода является появление в русских армиях более мелких тактических единиц. Если раньше войско делилось на три полка - большой, правой и левой руки, то теперь - минимум на 5: добавились еще передовой и сторожевой полк. А в Куликовской битве, как все помнят, был применен - и принес победу шестой полк - засадный.
Самое меньшее структурное подразделение в войске именовалось, как и в Европе, "копье". Оно представляло из себя или конного феодала с боевыми холопами, или минимальный отряд горожан-ополченцев, например посланный крупным родом (семьей) или рабочей артелью. В этот период горожане начинают формировать своего рода "отряды ГТО - готов к труду и обороне". На всю артель или мужскую часть большой семьи, например, закупаются доспехи и оружие, и по призыву она становится под знамена князя. Примерно те же процессы шли в то время в Европе, и привели к появлению знаменитой пехоты швейцарских кантонов, к слову...)
Не то было время, чтоб от воинской службы отмазываться. Заявишь, что у тебя, мол, плоскостопие - так начальник артели тебе это плоскостопие молотом сделает, чтоб уж взаправду...))
Дробление армии на большое число структурно мелких единиц делает ее гибче, хотя в то же время и усложняет командование. Но во многих сражениях ставка делается уже не на решающий удар большой массой войск, как раньше, а на маневренные бои небольшими отрядами. Сам по себе характер боя тоже изменяется: атаки начинают идти "волнами", одна за другой. Бой делится на сходы или "соступы": отряды пехоты сходятся, обстреливают друг друга дротиками-сулицами, наваливаются друг на друга в ближнем бою - и через какое-то время расходятся. Потом все начинается по новой.
Именно этим объясняется большая продолжительность обычных полевых сражений, упомянутая в летописях. Впервые такая манера - биться "сходами" - описывается в источниках за 1323 год, кстати. Первой Псковской летописью. Несколько летописей за последующие века подтверждает это.
Да, такая тактика годна только для пехоты. Конница в это время вообще переживает сложный период, она еще не знает, куда ее качнет - к западной, "рыцарской" манере, или к восточной - "номадской". Но в общем и целом большую часть монгольского периода русская конница (и московская в том числе) сражалась "по-рыцарски" - то есть шла в атаку единым бронированным кулаком. Как, например, было на Куликовом поле.
Самое интересное, что те же татары в это же самое время пытаются... Перенять "русский" строй, например, использовать кавалерию и пехоту, вооруженную копьями, применять в бою тактику "от обороны", и т.п. Военное взаимодействие восточных русичей с татарами (кто у кого что позаимствовал) - вообще чрезвычайно интересная, но и сложная тема. Но, в любом случае, переход поместной конницы Московского княжества на "татарский" стиль (снаряжение и манера боя) начинается только в... XV веке, ближе ко второй его половине, а до этого москвичи бьются больше "по-рыцарски" ))
Забавная получается штука, дамы и господа: русские заимствуют "татарский стиль" как раз тогда, когда сами татары сильно слабеют, когда бьют их все чаще и чаще, когда Золотая орда распадается на осколочки в виде отдельных ханств...)))
Продолжение следует))