Чем была советская партноменклатура? Разобраться с этим важно, потому что именно она демонтировала СССР.
Это была привилегированная социальная группа.
Была ли она отдельным классом? Именно такое убеждение высказали югославский диссидент Милован Джилас в 50-е годы и советский диссидент Михаил Восленский в 60-е годы.
Правы ли они были? Попробуем разобраться.
Чем еще характеризовалось положение члена советской партноменклатуры, кроме привилегий?
Член партноменклатуры должен был трудиться и выполнять свою работу.
За неудовлетворительные результаты руководства с руководящей должности могли сместить, за серьезные проступки могли последовать исключение из партии, арест, а в особо тяжелых случаях – расстрел.
Из мемуаров Жукова мы знаем, что правительственные дачи с обслуживающим персоналом не были собственностью тех, кто ими пользовался.
Достаточно сказать, что на каждом стуле стоял инвентарный номер.
Тем более это касалось хозяйственных объектов.
Известен случай, когда директора магазина расстреляли за растрату.
То есть партноменклатура была не собственником, а распорядителем средств производства.
Это были такие же наемные работники, как и все другие, но более высоко оплачиваемые и в целом с привилегиями в распределении.
Это так называемый привилегированный пролетариат.
У привилегированного пролетариата психология буржуазная.
Если теперь представить себя на месте представителя партноменклатуры, то как мы видим их положение в обществе?
Ответственность большая. Не соответствуешь занимаемой должности – легко ее потеряешь вместе с привилегиями.
Положение – привилегированное, но… неустойчивое. Отсюда интерес – его упрочить.
Да, партноменклатура в СССР не была господствующим классом, но хотела им стать, и именно поэтому развалила советский строй. Вместе с СССР. Будь она господствующим классом, менять положение она не была бы заинтересована, и СССР существовал бы до сих пор.
Значит, верно, что коммунистическая идея утопична?
В СССР наделили партноменклатуру привилегиями из прагматических соображений, потому что этого требовали обстоятельства, и это шло вразрез с коммунистической идеологией. Но коммунистической идеологией прагматично поступились не потому, что она якобы утопична. А как раз потому, что теория Маркса… верна.
Классик-теоретик марксизма, современник Ленина, Георгий Плеханов был против большевистской революции. Не потому, что не разделял ее ценности.
А потому что – вот его слова:
«русская история ещё не смолола той муки, из которой со временем будет испечён пшеничный пирог социализма»
Почему он так сказал?
Потому что, согласно марксизму, невозможно перейти от феодализма к социализму. Сначала необходима буржуазная революция, сначала необходимо достроить капитализм.
На базе которого только и можно перейти к социализму.
А в СССР необходимо было решать задачи буржуазной революции. Они были решены. Методами, свойственными буржуазной революции. Поэтому и получился в итоге капитализм.
Субъективные устремления строителей СССР были другими. Но законы общественного развития действуют с неумолимостью физических. До Плеханова еще Маркс скептически относился к идее революции в отсталой России, о чем свидетельствует его переписка с Верой Засулич.
Каковы отсюда уроки на будущее?
Утопией является построить социализм на базе отсталой страны с феодальными пережитками.
Но таких стран немного, они сосредоточены в Африке и юго-восточной Азии – и это не Вьетнам, не обе Кореи и не Китай.
А на базе капитализма развитых стран – постсоветского пространства, Европы, США и перечисленных выше развитых стран Азии – условия для коммунистических революционных преобразований вполне созрели. Есть высокоразвитые производительные силы и налицо кризис управления ими рыночными методами.
Такой острой нехватки всего необходимого, как во времена большевистской революции в 1917 году, уже не будет. Не нужно будет продразверстки. Скорее всего, не понадобится вообще никакой серьезной штурмовщины – исключая ситуацию военной угрозы.
И теперь уже ничто не мешает организовать распределение материальных благ в соответствии с коммунистическими принципами.
Если восстановить советский строй, с партноменклатурой как привилегированной прослойкой пролетариата во главе, то партноменклатура будет заинтересована стать отдельным классом, то есть восстановить эксплуататорское общество – и это произойдет неизбежно.
Если сделать партноменклатуру отдельным господствующим классом, то общество будет устойчивым, но это будет эксплуататорское общество – то самое общество, которое мы хотим сменить.
Единственный выход состоит в том, чтобы отменить привилегии управленцев. Но это возможно только при снижении нагрузки на управленцев.
К счастью, предпосылки для снижения нагрузки также есть.
Современный уровень развития техники позволяет уровень жизни без нужды каждому гражданину.
Задача будет состоять в плановом управлении производством.
В этом поможет компьютеризация как работы плановика, так и учета и контроля.
Поэтому, не считая чрезвычайных ситуаций, в целом не требуется ни льгот (всё у всех есть), ни виртуозного владения навыками принятия сложных управленческих решений.
Раньше мы рассмотрели:
- СССР погиб от недостатка не прагматизма. а дерзновения мечтать- почему с марксистской точки зрения советский строй нельзя считать социализмом.
- какой на самом деле строй был в СССР
- почему советские деньги несовместимы с социализмом
- Маркс и Энгельс назвали необходимое условие устойчивости социализма - его так и не ввели в СССР
- удивительна причина нынешнего мирового кризиса - системного кризиса капитализма
Если интересна тема - подписывайтесь на мой канал, и мы продолжим ее обсуждение