ClassicalMusicNews.Ru представляет сборник статей известного московского музыкального обозревателя Александра Матусевича «Театр-дом: академический и экспериментальный», который посвящен ведущей отечественной оперной институции – Музыкальному театру им. К. С. Станиславского и Вл. И. Немировича-Данченко, отметившему в прошлом году свое столетие.
В нем собраны впечатления-заметки автора последних двух десятилетий практически обо всех работах оперной труппы театра этого периода.
О Театре как доме, любимом и прекрасном
Помимо рецензий на оперные премьеры в сборник включены несколько репортажей с концертов, а также интервью с солистами театра – бывшими и нынешними. Как подчеркивает в предисловии автор,
«подборка является своего рода приношением к славному юбилею любимого театра».
Сборник представляет собой любопытный срез музыкально-театральной жизни Москвы на примере одного театра, по которому во многом можно судить о сегодняшнем состоянии и возможных путях развития музыкально-театрального искусства. Он будет интересен как профессионалам, так и широкому кругу любителей оперы.
Новое издание вышло под эгидой Международной гуманитарной программы «Project Harmony», которая специализируется на издании книг авторов, работающих в сфере искусства.
Тиражи, в силу благотворительного статуса программы, обусловлены целевым назначением: книги рассылаются в партнерские библиотеки программы – российские универсальные и профильные, а так же, в зависимости от тематики, в ведущие библиотеки Европы, Библиотеку Конгресса США, являющиеся, наравне с Библиотекой РАН, главными партнерами программы.
– Александр, почему героем вашей книги стал именно Театр Станиславского?
– Можно сказать, что это сугубо личное: мое знакомство с Театром Станиславского произошло в 1985 году и началось с легендарного «Севильского цирюльника» еще самого Константина Сергеевича.
Позже, уже в более сознательном возрасте, именно со спектаклей этого театра я начал самостоятельно и методично изучать оперный театр и оперный репертуар как таковой. Не секрет, что «Стасик» всегда был доступнее и демократичнее, чем, например, Большой, в который и в советские годы, и в 90-е, билеты достать было сложно, а начинал я ходить по театрам, естественно, как простой любитель, по билетам, – либо надо было переплачивать спекулянтам, либо выстаивать по субботам огромные очереди чуть ли не с ночи, чтобы купить то, что ты хочешь и по приемлемым ценам.
Поэтому в Большой ходить часто не получалось, а «Стасик» был доступнее, и в то же время он был театром с историей и традициями, а потому и привлекал особо. Я имею в виду в отличие от других московских музыкальных театров, более молодых, – «Геликона» и «Новой оперы», которые появились в пору моей юности, но которые я долго обходил стороной: была какая-то предвзятость в их отношении, теперь понимаю, что напрасная.
Что касается Театра Сац и Театра Покровского, то оба территориально были гораздо дальше от меня, от того места, где я жил и живу, но, конечно, не это было главным. На первом театре в моем тогдашнем сознании лежал отпечаток детства – туда меня и мама водила, и с музыкальной школой ходили, поэтому поначалу долго не хотелось туда возвращаться, да и репертуар был для меня тогдашнего не очень интересный.
Что касается второго, то подвал на Соколе меня всегда отталкивал чисто эстетически: то, что любила фрондирующая московская интеллигенция в этом пространстве – его андеграундность – мне всегда претило, хотя, конечно, я превозмогал эту «брезгливость» и ради очень интересного репертуара там бывал, но не часто. После обретения Камерным театром нового дома на Никольской посещать его спектакли стало гораздо приятнее.
А вот в «Стасик» ходил, как домой, хотя, конечно, никакими личными или творческими связями никак с театром связан не был, но любил искренне – посмотрел там всё и не по разу. А после 2000 года, когда уже я стал публиковаться в прессе, естественно редкая работа театра оказывалась не зафиксированной в виде впечатлений музыкально-театрального обозревателя, а иногда возникала необходимость писать и о более старых спектаклях, если афиша давала к тому повод.
В мою бытность заместителем главного редактора портала OperaNews.Ru (в 2008-14 гг.) мы методично писали не только о премьерах, но и о рядовых спектаклях, о вводах, о гастролерах, то есть отслеживали жизнь театра достаточно скрупулезно. Поэтому, когда возникло предложение о сборнике, я подумал, что лучшего кандидата на такую тематическую подборку и быть не может, тем более что и повод замечательный – столетие всё-таки случается лишь раз!
– Театр как-то содействовал изданию?
– Нет, они ничего не знают, для них это будет сюрпризом, надеюсь, приятным, хотя, наверно, не для всех: в сборнике собраны все мои рецензии о «Стасике», в том числе и достаточно критические.
Я вообще не стремлюсь к «дружбе» с каким-то театром или отдельными деятелями культуры – это всегда имеет оборотную сторону, лучше быть от этого подальше, оставаться независимым. Театральный народ ревнивый и ранимый, да и вообще – даже тет-а-тет другу не просто сказать, что он «облажался», а уж написать об этом в прессе просто немыслимо!
Поэтому дистанция – ценная вещь. Достаточно того, что театр всегда приглашает на свои события – премьеры, концерты, значимые акции, и потом вслед не шлет анафемы за не очень лестные рецензии (если таковые получаются), как делают некоторые другие. Этого вполне достаточно – здоровые профессиональные отношения, большего не надо.
К тому же у «Стасика» есть круг авторов, кого он любит особо – судя по тому, кто там имеет свои лектории, проекты, чьи рецензии – целиком или фрагментарно – помещают в различного рода издаваемых театром материалах, например в юбилейном фолианте к столетию коллектива.
Я в этот круг не вхожу – возможно, они считают мои материалы недостаточно профессиональными, или они им просто не нравятся – я не выяснял, но это факт. И это, на самом деле, даже хорошо: причины я уже указал – как говорится, «минуй нас пуще всех печалей…»
– В сборнике помимо рецензий есть интервью, но их до обидного мало…
– Это мое упущение. Когда стал готовить к изданию книгу, сам этому удивился: рецензий много, некоторые спектакли описаны и проанализированы не по разу, а вот личных бесед почти нет.
Трудно объяснить: жанр интервью я очень люблю, личный контакт со многими артистами, художниками – это впечатления на всю жизнь. И обидно, что любимый театр тут у меня оказался обойденным вниманием. Увы, теперь уже невозможно поговорить ни с Леонидом Болдиным, ни с Вячеславом Осиповым, ни с Вольфом Гореликом…
Парадоксально, но у меня нет даже беседы с Александром Тителем, хотя я видел все его московские работы, начиная с того момента, как он перебрался в столицу, причем не только в «Стасике», но и в Большом, видел некоторые его работы вне столицы – в Екатеринбурге, в Минске и пр.
Мы знакомы, беседовали пару раз, например, в Самаре, в том же Екатеринбурге, обменивались мнениями по поводу его или чужих спектаклей, но не под запись. Надо это упущение исправить, тем более, что Титель – безусловно, мой режиссер, я очень люблю многие его спектакли.
Были у него работы, которые я не принял, а, может быть, не понял, но были и такие, и их было немало, которые вызывали искренний восторг – «Игрок», «Война и мир», «Сказки Гофмана», «Енуфа» и пр.
– Полагаю, что исправить ошибку еще будет возможным: это ведь только вторая ваша книга?
– Если можно сборник рецензий назвать книгой в полном смысле этого слова, то да. Первый подобный опыт у меня был в прошлом году, когда предложение издать свои наработки прежних лет «прилетело» из Луганска, из тамошней Академии культуры и искусств, с которой я немного сотрудничаю.
Сборник рецензий – вещь специфическая, поэтому я никогда особо не стремился к увековечиванию своего творчества таким способом. Поход в театр – особые эмоции, особое удовольствие, написание рецензии – повод и возможность пережить их еще раз, а также глубоко подумать об увиденном и услышанном. И вот – готовый результат: он опубликован, причем быстро, его прочитает немало людей, в том числе точно – лица заинтересованные, интернет сегодня дает широчайшие возможности для этого.
Но в то же время продукт и скоропортящийся: мало кому это будет интересно спустя очень непродолжительное время. А тем более сборник рецензий одного автора за много лет – разве что для театроведов.
А вот сборник интервью, каковых у меня накопилось немало, в том числе есть и очень интересные, – это то, что может быть востребовано шире, мне кажется: возможно, это будет как раз следующим изданием, для которого постараюсь «добрать» недостающих персонажей – артистов и музыкантов, с кем хочется побеседовать, и кто, безусловно, будет интересен и читателю.
Беседовал Борис Лифановский
19 октября 2020 г., "Новости классической музыки"
Книгу можно купить в магазине "Литмаркет"