В ходе без малого четырёх веков наших отношений с турецкими «партнёрами», мы чаще всего имели с ними дело на поле боя. И при этом их, попросту говоря, били.
Причём, турки, как правило, имели численное преимущество. Скорее всего, большинство данных про количество бойцов с турецкой стороны даётся завышено, и причём сознательно. А точное число указать трудно, поскольку и сами турки не знали, сколько у них реально «штыков» и «сабель». Но, несмотря на это, во всех практически крупных сражениях, армия Османской империи превосходила по численности нашу. Их было больше, но мы их били.
В чём секрет? Тут и ответа искать не надо, поскольку если враг превосходит количественно, но его побеждают, стало быть имеет место превосходство качественное.
Практически всю историю наших войн, турецкая армия по сути, отставала от нашей в уровне развития. Русская армия была, может и не самая развитая, использовавшая все, самые современные достижения в военном деле, но и не на последнем месте, уж точно.
Османская же империя имела армию, чуть-чуть застрявшую в предыдущей эпохе.
Хотя европейцы, англичане и французы, приложили немало усилий в том, чтобы осовременить турецкую армию, но видимого эффекта это не дало.
И не надо думать, что турки совсем ничего не умели. Скорее наоборот, в чём-то они превосходили всех, недаром смогли создать такую огромную империю. Но, в какой-то момент, стали отставать. Техническая революция подвела, точнее отсутствие оной. Переоснащение войск огнестрельным оружием потребовало новой тактики боя, а турки так и остались на уровне степных кочевников.
По этому поводу хорошо (хоть не совсем уж про турок, а про армию вассального османам Египта) сказал Наполеон:
«Один мамелюк в сабельной рубке всегда победит трех французских драгун. Десять драгун и десять мамелюков дерутся на равных. Сто драгун всегда побеждают тысячу мамелюков.»
Мало было научить всех бойцов, что в пехоте, что в коннице, умению вести бой индивидуально. Не менее важно было научить их сражаться вместе, строем. А это не так просто, как кажется. На подготовку рекрута в русской армии той эпохи уходило не менее девяти месяцев.
Турецкие янычары и спаги были опытными и умелыми бойцами, но этого было мало. Поскольку на поле боя представляли собой толпу. И их лихие кавалерийские наскоки разбивались о твердый строй, ощетинившихся штыками и отстреливающихся в упор каре русской пехоты. Турецкая артиллерия, хоть вроде и многочисленная, была слишком тяжелой и малоподвижной. На позиции устанавливалась «намертво» и вела стрельбу (причём не очень метко) в одном направлении, ни о каком манёвре, огнём и, тем более, колесами и речи не шло.
Хотя часть основную силу Османской империи представляли собой профессиональные военные: янычары (пехота), топчи (артиллеристы), лягымджи (саперы), но кроме них было и много других категорий. Широко известная кавалерия спагов или сипахов — это что-то вроде нашей дворянской кавалерии.
Большую долю составляли также иррегулярные войска, что-то вроде ополчения. Также немалые процент составляли различные наёмники и вассальные войска, например, конница из крымских татар.
Никакой единой структуры и системы комплектования не было. Поэтому, если боевой состав турецких войск в каком-либо сражении и можно узнать, то определить численный крайне сложно, поскольку и сами турки его не дают.
Лишь к середине XIX века в Османской империи проводят реформу вооруженных сил, ликвидируют янычар, создают полки и дивизии регулярной армии.
Но не за горами уже ХХ век, который принёс очень существенные изменения в военном деле, и турки всё время плелись в хвосте всех нововведений. В Первую Мировую их армия безнадежно отставала от русской и по качеству стрелкового и артиллерийского вооружения, и по количеству пулемётов, не говоря уж про аэропланы.
Ко Второй Мировой войне разрыв стал ещё более огромным. Да, у турецкой армии были танки и бронеавтомобили, но их было очень мало, и они были старых моделей. Аналогичная ситуация была и с авиацией. Что-либо противопоставить Красной Армии с десятками тысяч танков и самолётов, турки просто не могли. Помериться силами на поле боя армиям не пришлось, хотя в какие-то моменты казалось, что такое возможно. Но можно предположить, что даже в самое трудное для СССР время, когда все силы были брошены на войну с Германий, у нас бы нашлось, чем достойно ответить турецкой армии.
В послевоенные годы турецкая армия — одна из самых больших в НАТО, а сейчас она самая большая (не считая американской), по своему уровню она всё равно никак не смогла бы противостоять советской.
Зарекаться про время сегодняшнее я бы не стал, но хочется верить, что многовековая тенденция не будет нарушена и ныне. Не дай бог, если случиться нам снова встретиться на поле брани.
Рекомендую вам мою статью:
Был ли шанс у адмирала Колчака превратить Константинополь в Царьград?