Как же мы любим покупать книги, видя на обложке знакомые фразы "Книга года", " Главный триллер года", "Бестселлер года".
Кто дает такие определения своей целью ставит, что не удивительно, расширение аудитории, увеличение продаж.
Но так ли заслуживает та или иная книга звания "Главный триллер года", действительно ли он таков?
Когда я выбирала новую партию книг для своего книгомарафона, я обратила внимание на книгу Алекса Михаэлидеса "безмолвный пациент.
Отзывы именитых Дэвида Болдаччи, Стивена Фрая, которые являются признанными мастерами жанра триллера сразу помогли мне с выбором книги.
Однако, вопреки своим ожиданиям, прочитав ее до конца, поняла, что это стало для меня больше "Разочарованием года", нежели что-то стоящее, настоящий бестселлер.
Итак, все по по порядку.
Сам Алекс Михаэлидес утверждает, что работал в особой клинике для подростков, изучал литературу в именитом Вузе, был сценаристов очень известных фильмов.
Но сама книга оказалась не о психологии. Я бы назвала это пробой пера Алекса.
Начало никак не наводит читателя на логический конец повествования, а та самая Алкеста - это не та параллель, которую приводит он. Алкеста - героиня древнегреческой мифологии, однако в книге - это монотонный миф о какой-то жене, нужно сделать упор на миф, выделить и объяснить сразу его смысл.
Написана книга хорошим слогом, легко читается. Может быть это ошибки перевода, я также не исключаю. Уже давно зареклась, что нужно читать книги на языке оригинала. Может перевод неудачный.
Но та самая Алкеста оказалась не такой яркой, как ее описывали вначале, а главная героиня оказалась не такой уж и главной.
В чем ошибка. в середине книги в голове у читателя полный каламбур. Он просто не понимает, почему и как две сюжетные линии должны соприкоснуться в конце. А все потому, что описание идет с одной стороны, со стороны Тео.
Но при этом некоторые диалоги и картинки явно видны читателю со стороны Алисы, главной героини.
Она - художница. Казалось бы больше внимания ее характеру, образу, картинам, деталям на картинах. Но почему-то никто детали не видит, а вот Тео видит.
Иногда у читателя складывается картинка, что нудно пролистать назад, чтобы понять, а почему все-таки произошло убийство. Почему Алиса убила мужа. Но даже пролистав назад, читатель не видит, на каком моменте он должен был понять, кто убийца.
Вот эти рваные части, пустоты - это и есть главная беда книги. Вы ее прочитаете быстро, легко, но в памяти останутся вопросы. Знаете ли вы, какой вопрос будет вас занимать? А я могу ответить - где я упустила момент, когда можно было догадаться о том, кто убийца. Почему я не смогла догадаться. Где именно время сделало свой скачок так, что был обрыв сюжетной линии, где потерялись яркость и интрига.
Михаэлидес молодец, это начало его литературной карьеры, но данный роман никак не может претендовать на триллер года.
Если у вас есть время - читайте, может вы думаете иначе, я с удовольствием с вами обсужу книгу. Может я слишком придираюсь, может слишком быстро проглотила ее. Давайте обсудим.
Всегда ваша, Юлия Афанасьева.
