Рассматривался спор в рамках дела о банкротстве
Корпоративные права столкнулись с интересами кредиторского сообщества
С просьбой о включении требований в реестр в сумме 244 млн. рублей обратилось общество «Ботовское». Заявитель указывал, что должник не исполнил перед ним обязательства, возникшие из договора перенайма публичных земельных участков.
Участки были переданы должнику в установленном законом порядке, переход права аренды - зарегистрирован.
Первая инстанция пошла заявителю навстречу и включила требования в реестр. С этим согласились в апелляции и кассации. Суды посчитали, что кредитор надлежащим образом подтвердил задолженность.
Эти выводы решило оспорить общество «КС-Траст» - мажоритарный экс-участник должника, имевший требования о выплате стоимости доли в связи с выходом из общества.
Верховный суд: право на обжалование имеется, надлежащая оценка доводов отсутствует
Во-первых, было отмечено: несмотря на то, что в деле о несостоятельности от имени участников должника действует один представитель, в данном случае общество «КС-Траст» имеет право на самостоятельную жалобу. Дело в том, что в условиях корпоративного конфликта трудно прийти к согласию по поводу кандидатуры представителя.
К тому же, общество «КС-Траст» настаивало, что сама процедура банкротства инициирована с целью уклониться от выплаты бывшему участнику реальной стоимости его доли.
Во-вторых, нижестоящие инстанции необоснованно отклонили доводы общества «КС-Траст» о мнимости сделки перенайма земельных участков. В частности, бывший участник сообщал:
- цена, по которой должник приобретал право аренды, была крайне завышена – 201 тысяча рублей за гектар. Если бы должник приобретал аналогичные участки в собственность, стоимость варьировалась бы от 30 до 50 тысяч рублей за гектар;
- якобы независимые стороны сделки предусмотрели отсрочку платежа, отказ от обеспечения и т.п.
Верховный суд пояснил: доводы требовали проверки, поскольку случается, что оставшиеся участники инициируют банкротство корпорации в целях очищения ее от долгов и перевода активов на другое лицо. В результате бывший участник не получает действительную цену своей доли.
Для устранения сомнений нижестоящим инстанциям было рекомендовано провести судебную экспертизу по вопросу стоимости прав аренды земельных участков. Спор был направлен на новое рассмотрение.
Ознакомиться с определением Верховного суда №305-ЭС20-4610 (2) от 19 октября 2020 года можно по ссылке.
Сопровождение банкротства доверяйте профессионалам! Бесплатная консультация по телефону +7(495) 649-00-65
Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!