ЧТО УТВЕРЖДАЕТ МИФ- В Прибалтике, естественно, где же ещё. И летописи всех античных авторов это подтверждают, и археологические находки. А балтские языки - очень древние, и местные топонимы в Прибалтике - сплошь балтские. Что до антропологии, то нигде в мире больше нет такого скопления вариантов белокурых и голубоглазых людей, а это также говорит о древности и изолированности популяции.
А ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ- Первые сомнения в автохтонности, изолированности и древности балтов возникают, когда смотришь на карту распространения У-гаплогрупп по Европе. У них преобладает так называемая "финская" гаплогруппа N; причём её % убывает в Прибалтике не с севера на юг (что было бы понятно), а наоборот.
Если же познакомиться с делением гаплогрупп на субклады, то ясно - у балтов не тот вариант, что у финнов, а более древний. И появился он в Прибалтике как минимум на 5 веков раньше, с юга, вместе с антигеном крови LW.
Больше всех, судя по диаграммам У-гаплогрупп, похожи на балтов... русские. И ассимиляция здесь ни при чём. То-есть, она, конечно, была, но в центре бывшего ареала расселения балтов - Беларусь; а белорусы по соотношению гаплогрупп отличаются от балтов сильнее, чем русские. Была не столько ассимиляция, сколько вытеснение.
Может, русские - это и есть сменившие язык восточные балты? И такая версия не проходит. У русских преобладает финский вариант N-гаплогруппы; это скорее юго-восточные финны.
Так кто же такие балты, и как они появились в Прибалтике? Фоторобот типичных (усредненных) представителей западно-балтийской малой расы европеоидов выглядит вот так (см выше). Типичнейшие признаки - очень светлые волосы и глаза, причем оба признака встречаются очень часто одновременно..
Тогда как население Европы до рубежа в 7 тысяч лет назад редко было голубоглазым, но всегда - темнокожим и темноволосым. Значит, балты - мигранты?
Цвет волос и кожи контролируется многими генами (полимерное наследование). Но основных - для кожи 5 генов, для волос - 3. Варианты этих генов, как правило, различны для Азии и Европы; но Восточно-Европейская равнина - исключение. И сильнее всего от прочих европейских комбинаций вариантов генов цвета волос отличаются балтийские.
Почему? Летописи на все эти вопросы не ответят, потому что первое упоминание о балтах встречается лишь в 98 году н.э. (у древнеримского историка Тацита). Интересно, правда, что он их назвал "эстиями"..
Археологические балтские культуры древнее летописей; они датируются, начиная с 600 года до н.э. А что раньше? А раньше, конечно, тоже есть археологические культуры, только вот балтскими их назвать сложно. Скорее - индоевропейскими (культура боевых топоров, фатьяновская), традиция которых в это время оборвалась,
заменилась балтской.. Причём, погибли на рубеже 7 века до н.э. не только они. К северу от них - погибла культура сетчатой керамики, к югу - катакомбная. Как будто масштабное нашествие прокатилось - от Белого моря до Черного...
Да, прокатилось. В Европу вторглись киммерийцы. Это было первое в её истории нашествие всадников с востока. А в спину им уже дышали скифы (на карте-серым), за ними-сарматы, гунны и т.д. Ностратические , а за ними индоевропейские племена земледельцев и скотоводов, откочевавшие на юго-восток с Восточно-европейской равнины из-за похолодания 4-5 тысячелетий до н.э..
Смешались в степях у Иртыша с завоеванными ими охотниками-монголоидами (гаплогруппа N). Их потомки стали меньше ростом, легче...
И научились ездить не только на колесницах, а и верхом. Вес всадника важен, это знают все жокеи. А 1,8-1,9 - метровые палеоевропейцы весили немало... Конные кочевники быстро заселили степи Приуралья, а затем - вторглись в Европу. Какой у них был язык? От киммерийского языка уцелели лишь несколько слов -
имена их царей в ассирийских летописях; они похожи на удмуртские. Угро-финны? Возможно, тем более что этим же путем, только тысячу лет спустя, в Европу вторглись венгры.
А возможно - тюрки. Разделение языковых семей ностратического происхождения в Западной Сибири начала 1 тысячелетия до н.э. ещё не завершилось. Но это неважно - нашествия осуществляют не народы, а этносы. Они возникает в результате пассионарного толчка (в данном случае - 18 века до н.э.), включая людей разного языка и происхождения.
Этносы создают государства, растут и переходят от мелких стычек с соседями к масштабным завоеваниям. Если это кочевники - к нашествиям.
А потом стареют и распадается на племена, или дают начало другим этносам. В 7 веке до н.э. скифы разбили киммерийцев; те отступили на запад своих владений, в том числе и в Прибалтику, где ассимилировали и оттеснили дальше в Европу местных индоевропейцев, и (или) угро-финнов. Возможно, переняли их языки;
при переселениях народов это обычное дело. Возможно, и сами, исходно говорили на сибирских диалектах таких же языков. Но точно известно (из летописей) о 85-летии киммерийских нашествий в Малую Азию.
Они разрушили храм Артемиды Эфесской (одно из 7 чудес света), убили лидийского царя Мидаса.. Откуда приходили? Явно не с Кавказа, так как объектом их нападений был в основном запад Малой Азии. Гомер в Одиссее описывает страну киммерийцев как берег холодного, мрачного моря,куда из-за туманов никогда не заглядывает солнце.
Конечно, это метафоры, однако на Крым, куда обычно помещают полумифических киммерийцев историки, не похоже. А вот на далекую северную Балтику, какой она видится греку, - вполне.
ВЫВОД- Вот такие они на самом деле - наши "тихие и мирные" западные соседи. Которых во все века обижали -то немцы, то русские, то шведы с поляками. Это они сейчас такие. А три тысячи лет назад это был могучий народ воинственных завоевателей, державший в страхе Европу и пол-Азии.
Да, времена меняются.. Но ведь они могут и снова поменяться?
Спасибо за Подписки, Лайки, Комментарии. Ранее>Что ждёт Эстонию> Далее>Что ждёт Латвию. Ещё>Откуда пришли финны>