ЧТО УТВЕРЖДАЕТ МИФ- В Прибалтике, естественно, где же еще. И летописи всех античных авторов это подтверждают, и археологические находки. А балтские языки-очень древние, и местные топонимы в Прибалтике-сплошь балтские. Что до антропологии, то нигде в мире больше нет такого скопления вариантов белокурых и голубоглазых людей, что также говорит о древности и изолированности популяции.
А ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ- Первые сомнения в автохтонности, изолированности и древности балтов возникают,когда смотришь на карту распространения У-гаплогрупп по Европе.У них преобладает так называемая финская гаплогруппа N; причем ее % убывает в Прибалтике не с севера на юг(что было бы еще понятно), а наоборот.
\Если же познакомиться с делением гаплогрупп на субклады, то ясно-у балтов не тот вариант, что у финнов, а более древний. И появился он в Прибалтике как минимум на 5 веков раньше, с юга, вместе с антигеном крови LW.
Больше всех, судя по диаграммам У-гаплогрупп, похожи на балтов...русские. И ассимиляция здесь ни причем. То-есть, она, конечно, была, но в центре бывшего ареала расселения балтов-Беларусь; а белорусы по соотношению гаплогрупп отличаются от балтов сильнее, чем русские. Была не столько ассимиляция, сколько вытеснение.
Может, русские-это и есть сменившие язык восточные балты? И такая версия не проходит. У русских преобладает финский вариант N-гаплогруппы; это скорее юго-восточные финны.
Так кто же такие балты, и как они появились в Прибалтике? Фоторобот типичных(усредненных)представителей западно-балтийской малой расы европеоидов выглядит вот так(см выше). Типичнейшие признаки-очень светлые волосы и глаза, причем оба признака встречаются часто одновременно.
Тогда как население Европы, до 7 тысяч лет назад, было голубоглазым, но темнокожим и темноволосым. Значит, балты - мигранты?
Цвет волос и кожи контролируется многими генами(полимерное наследование). Но основных - для кожи-5, для волос-3. Варианты этих генов, как правило, различны для Азии и Европы; но Восточно-Европейская равнина-исключение. И сильнее всего от европейских комбинаций вариантов генов цвета волос отличаются балтийские. Почему?
Летописи на все эти вопросы не ответят, потому что первое упоминание о балтах встречается лишь в 98 году н.э.(у древнеримского историка Тацита). Интересно, правда, что он их назвал эстиями.
Археологические балтские культуры древнее летописей; они датируются, начиная с 600 года до н.э. А что раньше? А раньше, конечно, тоже есть археологические культуры, только вот балтскими их назвать сложно. Скорее-индоевропейскими(культура боевых топоров,фатьяновская), традиция которых оборвалась, заменилась балтской..
И погибли на рубеже 7 века до н.э. не только они. К северу-культура сетчатой керамики, к югу-катакомбная. Как будто было масштабное нашествие-от Белого моря до Черного...
Да. В Европу вторглись киммерийцы. Это было первое в ее истории нашествие всадников с востока. А в спину им уже дышали скифы (на карте-серым), за ними-сарматы, гунны и т.д. Ностратические , а за ними индоевропейские племена земледельцев и скотоводов, откочевавшие на юго-восток с Восточно-европейской равнины из-за похолодания 4-5 тысячелетий до н.э..
Смешались в степях у Иртыша с завоеванными ими охотниками-монголоидами(гаплогруппа N). Их потомки стали меньше ростом, легче...
И научились ездить не только на колесницах, а и верхом. Вес всадника важен, это знают все жокеи. А 1,8-1,9-метровые палеоевропейцы весили немало...Конные кочевники быстро заселили степи Приуралья,а затем - вторглись в Европу. Азия возвращала должок..
Какой у них был язык? От киммерийского языка уцелели лишь несколько слов - имена их царей в ассирийских летописях; они похожи на удмуртские. Угро-финны? Возможно, тем более что этим же путем, только тысячу лет спустя, в Европу вторглись венгры.
А возможно-тюрки. Разделение языковых семей ностратического происхождения в Западной Сибири начала 1 тысячелетия до н.э. еще не завершилось.Это неважно, нашествия осуществляют не племена,а народы.
Народы возникает в результате пассионарного толчка(в данном случае-в 18 веке до н.э.)и включают племена разного языка и происхождения. Они создают государства, растут и переходят от мелких стычек с соседями к масштабным завоеваниям. Если народ кочевой - к нашествиям.
А потом стареют, распадается, дают начало другим народам. В 7 веке до н.э. скифы разбили киммерийцев; те отступили на запад своих владений. В том числе в Прибалтику, где ассимилировали и оттеснили дальше в Европу местных индоевропейцев, и (или) угро-финнов.
Возможно, переняли их языки; при переселениях народов это обычное дело. Возможно, и сами, исходно говорили на сибирских диалектах таких же языков. Но точно известно(из летописей) о 85-летии киммерийских нашествий в Малую Азию.
Они разрушили храм Артемиды Эфесской(одно из 7 чудес света), убили лидийского царя Мидаса...Откуда приходили? Явно не с Кавказа, так как объектом их нападений был в основном запад Малой Азии. Гомер в Одиссее описывает страну киммерийцев как берег холодного,мрачного моря,куда из-за туманов никогда не заглядывает солнце.
Конечно,это метафоры, однако на Крым, куда обычно помещают полумифических киммерийцев историки, не похоже. А вот на далекую северную Балтику, какой она видится греку, - вполне.
ВЫВОД- Вот такие они на самом деле-наши тихие и мирные западные соседи. Которых во все века обижали -то немцы, то русские, то шведы с поляками. Это они сейчас такие. А три тысячи лет назад это был могучий народ воинственных завоевателей, державший в страхе Европу и пол-Азии. Да, времена меняются.. Но ведь они могут и снова поменяться?
Спасибо за Подписки, Лайки, Комментарии. Ранее>Что ждёт Эстонию> Далее>Что ждёт Латвию. Ещё>Откуда пришли финны>
