Думаю многие видели фотографию "Стервятник и девочка", которую в 1993 году сделал фотограф Кевин Картер, находясь в Судане.
За эту фотографию Кевин получил Пулитцеровскую премию. Она разлетелась огромным тиражом, её использовали многие организации, чтобы привлечь внимание к проблеме голода в Африке.
Как рассказывал сам Кевин, изначально он планировал снять только девочку (в итоге как выяснилось, это оказался мальчик), а потом заметил поблизости от ребенка стервятника, ожидающего свою добычу. Безусловно фотограф не мог не сделать такой душещипательный снимок!
Но позже Кевин столкнулся с огромной критикой за эту фотографию. Дело в том, что общественность интересовала судьба этого ребенка, и когда люди узнали, что Кевин не помог ребенку, на него обрушился шквал критики.
Как рассказывал сам Кевин, он прогнал стервятника, но больше никак не помог девочке. Этот момент был обыгран в художественном фильме "Клуб безбашенных", где Кевин на вопросы журналистов, ответил, что хотя он не помог ребенку физически, его фотография сделала гораздо больше, так как привлекла внимание мировой общественности к голоду в Судане.
Журналисты не унимались. Так, в одной американской газете Кевин подвергся обвинениям в бесчеловечности:
«Человек, который настраивает свой объектив лишь для того, чтобы сделать удачный снимок страдающего ребёнка, всё равно что хищник, всего лишь ещё один стервятник».
Это очень интересный аспект. Должен ли был Кевин помочь ребенку или каждый должен заниматься своим делом? Как вы считаете? И где были родители ребенка, которые должны были бы следить за ним?
По воспоминаниям очевидца тех событий, родители в этот момент занимались разгрузкой гуманитарной помощи, и лишь ненадолго оставили изможденного ребенка. А поскольку в той местности много стервятников, на них просто никто не обращает внимания.
Примерно в тоже самое время, подобные снимки сделала и другая пара фотографов. Как они сами рассказали, это не составило труда, так как многие дети были настолько изможденны от голода, что лежали без движения. Используя дальнофокусный объектив можно было разместить объекты в кадре так, что будет казаться, как будто стервятник вот вот начнет клевать ребенка, хотя при этом между ними в действительности может быть 20 метров.
Получается, что Кевин не сделал ничего предосудительного. Зная о том, что недалеко находятся родители ребенка, которые получают гуманитарную помощь, он и не стал предпринимать никаких действий. К тому же фотокорреспонденты, работающие в горячих точках (а Кевин был именно таким специалистом) приучены, что они только снимают происходящее и никоем образом не вмешиваются в события. Обвинять Кевина на самом деле не в чем и критика против него совершенно не оправдана.
Как выяснилось намного позднее, голодающим ребенком оказался мальчик по имени Конг Ньонг. О ребенке действительно позаботились гуманитарные службы ООН, а погиб этот ребенок в 2008 году от лихорадки.
Кевин же, через три месяца после получения Пулитцеровской премии покончил с собой, и оставил предсмертную записку, в которой говорил о безденежье и мучивших его кошмарах о прошлых событиях, которые он снимал. Ему было всего 33 года.
Вот такая грустная история.
Скажите, а как по вашему мнению, должен был фотограф как-то помочь ребенку или он все правильно сделал и не заслужил такой огромной критики?