Обычно я проверяю любую информацию перед транслированием. Даже если речь идет о профессиональных компетенциях или железобетонных данных, верифицировать которые необязательно. Однако проходит время, объем мировых знаний увеличивается, точки зрения меняются. Казалось бы, справочный энтузиазм в условиях современного инфо коллапса должен приветствоваться. Но не всегда.
Особо напрягает то, что некоторые персонажи с приставкой «эксперт» откровенно ленятся просматривать хотя бы два—три альтернативных взгляда на исходный тезис. Вместо этого берут первую попавшуюся версию, на которую сверху лепят собственные выводы. А при попытках дискуссии с целью обнаружения истины прячутся за опыт, талант, количество последователей или долгое вываривание в теме.
Беспокоит другое. Почему-то на такие проходы не принято обращать внимания вслух. В итоге я часто выгляжу идиотом, публично подвергающим сомнению написанное. Хотя в большинстве случаев сначала культурно стучусь в личку к автору. Может быть, также поступают остальные?
Поначалу я много доказывал. Предоставлял аргументы, вытягивал из поисковиков ссылки, резюмировал увесистые профильные изыскания. А потом надоело. Казалось бы, нужно просто расслабиться. Осведомляться для себя. Чисто из академического интереса.
Только все равно продолжаешь переживать, когда беззастенчиво несут откровенную дичь. Допуская погрешность на современную упаковку контента для широкого тиражирования.