Известно, что «всё познается в сравнении», то есть относительно кого-то или чего-то. Если мы говорим о криминологических достоинствах российского уголовного законодательства, то сравниваем это законодательство с законодательством других стран, например, имеющих сходную форму государственного устройства, политический режим и форму правления. В нашем случае уместно сравнить уголовное законодательство нашей страны с уголовным законодательством США – государства не только схожего с Россией по форме правления, государственного устройства и политическому режиму, но и претендующего на высокое, образцовое качество своего законодательства.
В статье 1 Конституции Российской Федерации отмечается, что Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления, а в статье 5 говорится, что Российская Федерация состоит из республик, краев и областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов – равноправных субъектов Российской Федерации. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеют свой устав и законодательство. При этом федеративное устройство Российской Федерации основано на её государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Криминологию, как науку, изучающую преступность, ее тенденции, закономерности, пространственное и временное распределение преступности и её структурных составляющих, факторы предупреждения и т.д., прежде всего, интересует устойчивость уголовного законодательства и единство статистической базы. С этой точки зрения российское уголовное законодательство имеет несомненное преимущество перед американским уголовным законодательством.
Достоинство российского уголовного законодательства обеспечивается реализацией на практике п. «о» ст.71 Конституции РФ, из которого следует, что судоустройство; прокуратура; уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство; амнистия и помилование находятся в исключительном ведении Российской Федерации. Отсюда следует, что субъекты федерации не уполномочены вводить собственные уголовно-правовые запреты, уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные нормы, основания и принципы уголовной ответственности, чем достигается единство российского уголовного законодательства, практики его применения и единство статистической уголовно-правовой базы на всей территории нашей страны.
В особенной части УК РФ приводится исчерпывающий перечень составов преступлений, совершение которых запрещено на всей территории Российской Федерации. Для криминологов такое положение дел дает определенные преимущества, поскольку обеспечиваются благоприятные условия для сбора и обработки криминологически значимой информации, изучения тенденций, закономерностей и законов распределения преступности и её конкретных видов по территории страны.
Унификация уголовного законодательства обеспечивает высокое качество и единообразие статистической отчетности, создает благоприятные условия для измерения уровня общественной опасности, крайм-рисков, как в среднем по стране, так и составляющим её субъектам. Совершенно неслучайно «российская судебная статистика с самого начала отличалась детальностью и тщательностью разработки материалов». Напротив: «США – страна с развитой, но далеко не полной статистикой преступности. Общее число индексных преступлений составляет примерно третью часть всей преступности, которой занимается полиция. Аресты также не отражают общего уровня преступности, так как даже по серьезным преступлениям арестовывается в среднем один человек на четыре учтенных деяния».
Следует признать, что значительные трудности криминологических исследований в США и ряде других федеративных государств обусловлены особенностями сложившегося на их территории федерализма. «В состав современных федераций входит различное число субъектов: в США – 50, Австралии – 6, Канаде – 10, Австрии – 9, ФРГ – 16, Индии – 25, Югославии – 2 и т.д.», но не числом входящих субъектов объясняются упомянутые трудности, а различным уровнем их полномочий. В частности, штаты, составляющие федерацию в США, обладают широкими полномочиями в области уголовно-правового регулирования. Достаточно сказать, что каждый штат вправе сам решать вопрос о принятии или отмене смертной казни, вводить уголовно-правовые запреты.
«Важной особенностью американской модели федерализма является то, что основные законодательные полномочия принадлежат штатам. Было время, когда уголовная юстиция находилась исключительно в ведении штатов и городов. Лишь несколько видов преступлений относились в ХIX веке к ведению федеральных властей – контрабанда, нелегальная иммиграция. До 1891 года федеральное правительство не имело собственных тюрем». Сегодня список преступлений, подпадающих под федеральную юрисдикцию, стал более обширным, однако далеко не всеобъемлющим. Отсюда в США имеет место лишь частичная унификация уголовно-правовых запретов, что создает значительные трудности и препятствия в проведении криминологических исследований. США действительно страна с развитой, но далеко не полной статистикой преступности.
В настоящее время в США «существуют два основных источника получения официальной уголовной статистики: сообщения граждан о правонарушениях и регистрация преступлений сотрудниками правоохранительных органов». Сюда относятся, прежде всего: Единые отчеты о преступности (Uniform Crime Reports – UCR), Национальные виктимологические опросы (National Crime Victimization Surveys - NCVS) и самоотчеты правонарушителей (self-report surveys). Программа составления UCR стартовала в 1930 году, и ее целью было получение более надежных и соизмеримых данных о преступности. До этого момента в различных штатах и даже в различных правоохранительных юрисдикциях в пределах одного штата определение одних и тех же преступлений различались. Подобные разночтения и были основным препятствием для получения объективных данных.
Для того чтобы сделать уголовную статистику более сопоставимой, в рамках программы составления UCR были разработаны единые определения преступлений. Органы правопорядка, участвующие в программе, сообщают о преступлениях в соответствии с процедурами классификации и учета правонарушений, представленными в Руководстве по составлению единых отчетов преступности (Uniform Crime Reporting Handbook, FBI, 1985). Использование этих процедур позволяет сделать более сравнимыми данные о преступлениях, полученные в различных юрисдикциях. При этом участие в программе составления UCR – дело добровольное, хотя в ряде штатов для местных юрисдикций существует обязательная отчетность. Например, в 1996 году местные органы правопорядка, задействованные в программе, представляли 252 млн. жителей США, то есть примерно 95% населения Соединенных Штатов.
Из вышесказанного следует, что в США при всех достоинствах статистической отчетности имеет место лишь частичная унификация уголовно-правовых запретов и неполная регистрация согласованной между штатами частью преступности. Следовательно, криминологи, изучающие преступность в США, не имеют возможность исследовать показатель общей преступности по стране, и вынуждены делать оговорки при исследовании показателей согласованных видов преступлений.
К счастью, подобные трудности отсутствуют в Российской Федерации. Изучая преступность в нашей стране, криминолог вполне может оперировать сопоставимым показателем общей преступности как по России в целом, так и по составляющим ее субъектам, может исследовать общие тенденции и закономерности преступности и её структурных составляющих, выявлять параллелизм воздействия криминогенных факторов на уровень и структуру преступности по субъектам Российской Федерации. Так, нами была выдвинута и проверена гипотеза о том, что преступность в субъектах Российской Федерации подчиняется общим характерным для всей страны детерминантам (1); установлено, что между субъектами Российской Федерации нет статистически значимого различия в уровнях преступности (2); проведено исследование крайм-рисков по всем субъектам России (3) и т.д.
Если данная тема вам интересна, читайте полную версию на сайте "Независимый советник".
Кстати, в библиотеке нашего сайта имеется множество книг и справочников, содержащих советы юристов по различным отраслям права, которые можно скачать бесплатно.
Наша задача - делиться с вами только полезной информацией. Чтобы читать новые публикации, обязательно ставьте лайки, делитесь материалами и подписывайтесь на канал.
А если нужна бесплатная консультация или совет юриста, переходите по этой ссылке.