В преддверии 4 ноября - Дня народного единства, обязательно стоит ждать показа фэнтезийно-приключенческого фильма «1612: Хроники Смутного времени». Жаль, что об этой эпохе до сих пор снято только одно кино, и то только в псевдоисторическом антураже. К этому фильму также можно смело применить высказывание журналиста Андрея Архангельского, по поводу картины «Несокрушимый», но оно вообще универсальное:
«Правда на войне всегда оказывается интереснее выдумки — если это слово тут применимо. Из-за ложно понятого патриотизма авторы вынуждены придумывать заново обстоятельства подвига, и из-за этого даже правдивый подвиг выглядит неубедительно. Болезненное пристрастие к выдумке, а по сути к искажению истории, об опасности чего нас все время предупреждают: это в своем роде вечная загадка патриотического кино»
Вот и «1612» – одна сплошная выдумка, и не очень понятно зачем. Начиная с мелочей и заканчивая подачей глобальных событий и центральных исторических персонажей.
-А может ты и зря к индейцам не подался. (а может лучше про индейцев кино сымать учнем, не так смешно будет?)
Старец-столпник в исполнении Золотухина, типаж интересный. Вот только откуда он знал про индейцев? Даже если сделать сложное предположение, что до того, как старец взобрался на дерево, он был ученым монахом-книжником (или образованным знатным боярином) и знал об открытии и завоевании Америки, то откуда он знает само слово «индейцы»? Употребляли ли его на Руси в то время? Нельзя ли было вложить в уста старца следующую фразу:
- И чего ты за моря не подался дальние, в земли новые, как желал того?
Намек и так был бы слишком прозрачен – нунций бы понял, что старец видит его насквозь. Нет, обязательно индейцы понадобились.
Дети на седьмом году (то есть эти дети и не знали мира) бесконечного бедствия, увидев крылатых гусар кричат «ангелы» ?! Что это такое вообще? От этих ангелов уже семь лет все живое, включая собак и кошек, прячется по оврагам и болотам.
Но это как говориться «мелочи», которыми пестрит весь фильм.
Идея с «гишпанцем» сама по себя даже не плоха, жаль, что так топорно выполнена. Если уж снимается приключенческий фильм, почему бы не добавить фантазии, только поизящнее? Сделать Андрейку послушником (того же крестьянского или ремесленного происхождения) из сожженного поляками монастыря, во всяком случае при таких базовых условиях было бы логичнее выдавать себя за испанца. Ведь выдавать себя надо не только за иностранца, а еще и за католика - сценаристы, наверное, забыли (если вообще знали) что поляки с «гишпанцами» одной вообще-то веры, и вряд ли бы не раскусили сразу чужака.
Но вот главная нить сюжета с «законной царицей» Ксенией Годуновой не лезет уже ни в какие ворота. Почему сценаристам пришло в голову вытащить на свет божий и внедрить в сюжет столь забытого и незначительного персонажа? Если уж был человек, чья судьба тогда вообще никого не интересовала, так это как раз Ксения Годунова – плевать на нее было и полякам и нашим, честно говоря.
По уму, князь Пожарский должен быт так разговаривать со Степкой-Подковой, подлезшим со словами о том что "ляхи царевну везут и думать не надо":
- Я тебя даже кнутом драть не буду. Ибо, ты, паря, умом скорбный. Каку, говоришь, царевну везут? Не ту ли, часом, которую Юшка Отрепьев дрюкал?т (не факт, но слухи ходили упорные).
- Товарищ князь! Не так было - в нашей параллельной вселенной, ее не Гришка, а какой-то гетман товокает, она и дочь от него родила - Юленьку!
- И опосля этого, прав у нее на шапку Мономаха (которых раньше не было) зело прибавилось?
И эпичные выборы государя – «Гишпанца на царство», это уже бред лютейший, кристаллический.
«Какой еще гишпанец, одурели совсем?» - сначала подумал, что эта финальная фраза тонкая насмешка создателей фильма над собой. Но нет, судя по дальнейшему диалогу это они всерьез – уж и казаки за него, за гишпанца, (а князь Дмитрий Трубецкой куда делся, но это слишком сложно) и стрельцы… хоспаде, они даже Анну Ярославну, королеву Франции здесь приплели. Странно, режиссеру почему-то не пришло в голову что они со сценаристами ваяют еще одного мифического самозванца. Да от них же и так было некуда деваться.
А ведь сколько реальных событий – оборона Смоленска, Троице-Сергиева монастыря, и историй реальных исторических лиц, сражавшихся в то Смутное время за Родину так и не дождутся своих экранизаций? Нет даже развернутых историй тех же Минина и Пожарского, а про игнорируемых героев Смутного времени Трубецкого и Ляпунова и говорить нечего. Зато про гишпанцев и единорогов они снимают фильмы.