Возобновил работу в составе общественного поста рыбоохраны на акватории Ладожского озера. Основная цель этого общественного действия - сохранение рыбных запасов, помощь органам рыбоохраны. Обычно я с удовольствием участвую в этой деятельности, но вот именно сейчас гложет меня одно сомнение, ну или вызывает отторжение в разумности ограничений , действующих в настоящий момент на Ладоге. Нет, конечно не всех, поскольку есть совершенно конкретные запреты, связанные с нерестом ценных пород рыб - сига и лосося, но...
По правилам рыболовства для Западного бассейна (а именно ими регулируется рыбалка на Ладожском озере), с 15 сентября запрещено движение по Ладоге под мотором. Но, вся заковыка в том, что эти Правила регулируют отношения в области рыболовства. Казалось бы, какая ерунда - есть запрет, он должен быть одинаков для всех. Но нет. Раз правила "рыболовства" то, и действуют они только на рыбаков.
Следовательно, идущий под мотором охотник (то есть человек с ружьем в лодке) может идти на охоту спокойно. И в случае встречи с инспектором рыбоохраны говорит - извините, но вы отвечаете за рыболовство - вот и составляйте протоколы на РЫБАКОВ, то есть на тех, кто перемещается с целью рыбалки. Я не рыбак - до свидания!
И будет на 100% с юридической точки зрения прав.
Больше того, этот нелепый запрет "на моторы" действует только на рыбаков-любителей, а на промысел, который спокойно бороздит воды Ладоги, он не распространяется. Хотя опять же по закону и промысел, и любительская ловля это один и тот же вид деятельности - добыча водных биологических ресурсов. Именно так определяет рыболовство федеральный закон. Но... как только с уровня закона мы опускаемся на один порядок ниже (а "Правила" это как раз ПОДЗАКОННЫЙ акт, то есть следующий Закону, но разъясняющий конкретные применения его положений в соответствии с географическими особенностями и ситуацией на водоеме), так оказывается, что Правила могут разделять разные виды рыболовства, в зависимости от того, что выгодно отдельным группам граждан. А именно - бизнесу.
Мне кажется, что если есть реальная угроза нересту рыбы, то надо максимально конкретизировать Правила, но делать их обязательными для всех, и для рыбаков-любителей, и для промысла, и для охотников, и для любителей покататься с пивом на волнах. Если нельзя - то нельзя всем. Если все же можно, то тоже можно всем.
Если честно, то я совсем не уверен в целесообразности и обоснованности осеннего запрета на моторы именно на Ладоге. Ну на Финском заливе например тот же лосось, только атлантический идет себе совершенно спокойно на нерест в реки, и ничего ему не делается от снующих по Заливу катеров и кораблей. Даже наоборот - меньше сетей стоит браконьерских. Поскольку отсутствие движения порождает иллюзию безнаказанности и возможность ставить сети. А наличие рыбаков оказывает на браконьеров постоянный прессинг.
Конечно последнее и решающее слово должно быть за специалистами ихтиологами. Места нереста лососевых буквально наперечет, и , чем распылять усилия и без того не очень большой рыбоохраны на просторы таких водоемов, как Ладога, лучше было бы сконцентрировать ее усилия на локальных нерестовых районах, и путях подхода к ним, что бы обеспечить рыбе нормальный нерест. И, перестать делать из любителей рыбалки нарушителей на ровном месте.
Ну и еще напоследок... А может дело то все в том, что любитель-рыбак в случае конфликта с инспектором может только удочкой махнуть, а охотник...? Не хочется конечно видеть в этом причину такого нелепого запрета. Но по факту получается, что охотник имеет больше прав чем рыбак, при условии пользования одной и той же водномоторной техникой.
