Снова возвращаюсь к теме трудовых споров. В предыдущей записке писал о последствиях неправомерного отстранения от работы. Об этом читайте здесь: https://zen.yandex.ru/media/advocat/nepravomernoe-otstranenie-ot-raboty-5f8912429eb9a66f8b9ac08c
Сегодня расскажу о деле, в котором спор шел по поводу редкого (по крайней мере, в моей практике) основания увольнения - непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (п. 7.1. ч.1 ст.81 ТК РФ).
И.И. Иванов (ФИО изменено) обратился с иском в суд. В своем исковом заявлении он просил признать незаконным приказ об его увольнении по п.7.1. ч.1 ст.81 ТК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
И.И. Иванов работал в ГУП "Водное хозяйство" (наименование изменено) в должности заместителя директора. С ним также было заключено соглашение о соблюдении требований политики противодействия коррупции ГУП "Водное хозяйство". В соответствии с этим соглашением, И.И. Иванов взял на себя обязательство при исполнении своих трудовых обязанностей не совершать коррупционных правонарушений (не давать взяток, не оказывать посредничество во взяточничестве, не злоупотреблять полномочиями, не участвовать в коммерческом подкупе либо ином противоправном использовании своего должностного положения вопреки законным интересам ГУП «Водное хозяйство» в целях безвозмездного или с использованием преимущества получения выгоды в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, в том числе имущественных прав, работ, услуг имущественного характера в свою пользу или в пользу других лиц либо для получения преимуществ, достижения иных противоправных целей).
После этого деятельность ГУП "Водное хозяйство" в сфере закупок была проверена контролирующими органами. В результате проверки было установлено, что по указанию И.И. Иванова умышленно создавались ситуации, при которых проведение ГУП "Водное хозяйство процедур закупок осуществлялось с нарушениями действующего законодательства.
В частности, допускалось взаимодействие с представителем сторонней организации, которая являлась участником закупок. Такое взаимодействие ограничивало конкуренцию и создавало условия, при которых победу в процедуре закупки должна была одержать именно указанная организация. Такое поведение привело к невыполнению плановых мероприятий, что, в свою очередь, повлекло недополучение ГУП "Водное хозяйство" дохода. Данное обстоятельство привело к снижению тарифа на каждый реализованный кубический метр воды, а также необходимости выполнения предприятием плановых мероприятий за счет иных источников финансирования. Кроме того, вследствие установленных проверкой обстоятельств в региональный бюджет не поступила соответствующая часть прибыли предприятия, подлежащая ежегодному перечислению.
Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в частности, в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
При этом коррупционные риски могут возникать не только непосредственно внутри предприятия, учреждения, организации, но и вне ее и в первую очередь – в ходе взаимодействия юридического лица с различными контрагентами: деловыми партнерами, поставщиками, лицами, привлекаемыми для выполнения тех или иных работ, оказания услуг, клиентами и т.п.
Законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд состоит из Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также иных федеральных законов, регулирующих указанные отношения, в частности, Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Статьей 8 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлены запреты на осуществление организатором закупки или заказчиком действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе на координацию деятельности участников закупки, создание преимущественных условий участия в закупке для отдельных ее участников (в том числе путем открытия доступа к информации), нарушение порядка определения победителя закупки.
Конфликт интересов может иметь место не только в отношении руководителей, указанных в пункте 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, но и в отношении должностных лиц (в частности, их заместителей), непосредственно участвующих в осуществлении закупки и полномочия которых являются тождественными по функциональным обязанностям полномочиям руководителя, позволяют влиять на процедуру закупки и результат ее проведения (Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 сентября 2016 года).
В соответствии с должностной инструкцией истца, на И.И. Иванова возлагались обязанности, в частности: способствовать и принимать меры по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров, обеспечивать выполнение договорных обязательств предприятия; осуществлять контроль над соблюдением и реализацией требований действующего законодательства в сфере закупок для обеспечения нужд ГУП «Водное хозяйство», а также локальных актов, регулирующих отношения, связанные с закупками, в том числе, организация и контроль за осуществлением закупочной деятельности ГУП «Водное хозяйство», а именно рассмотрение и согласование плана закупок и плана и графика закупок, а также заявок на приобретение товарно-материальных ценностей и оказание услуг для нужд ГУП «Водное хозяйство» и его филиалов; заявок на заключение контрактов на оказание услуг для нужд ГУП «Водное хозяйство» и его филиалов; заключения договоров на закупку товаров, работ, услуг для нужд филиалов ГУП «Водное хозяйство»; вести переговоры, деловую переписку, оформлять документацию, связанную с закупочной деятельностью ГУП «Водное хозяйство».
Вступая во взаимодействие с представителем организации – участника закупки, передавая ему непосредственно и через иных сотрудников информацию, ставшую известной вследствие исполнения трудовых обязанностей, утверждая подготовленную заинтересованным лицом закупочную документацию, достоверно зная о возможном ограничении конкуренции вследствие осведомленности о содержании этой документации, И.И. Иванов действовал как в нарушение положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так и в разрез с возложенными на него трудовым договором, должностной инструкцией и Соглашением о соблюдении требований Политики противодействия коррупции ГУП «Водное хозяйство» обязанностям, в связи с чем у работодателя имелись основания для увольнения истца по пункту 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ.
При таких обстоятельствах увольнение было признано законным и в удовлетворении иска было отказано.
________________
Подписывайтесь на наш телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer
Ставьте "нравится" и пишите свое мнение о заметке. Нам Важно то, что Вы думаете.
Получить платную консультацию можно по тел. 8-919-694-17-10 или направив письмо на эл. почту: upbiv@mail.ru