Здравствуйте, уважаемые подписчики и читатели канала! До наших дней гремит в исторических кругах имя легендарного историка Льва Гумилева, первым бросившего вызов академической науке. Но однажды Гумилев высказался о русском народе в таком тоне и так исказил смысл важного исторического события, что лично мне до сих пор стыдно за «маститого» автора. Однако обо всем по порядку.
В чем суть претензии
В 1382 г. Тохтамыш напал на Северо-Восточную Русь. Главной целью его похода была Москва. Переправившись через Волгу и Оку, ордынский хан вдруг объявился под стенами русской столицы.
Далее Гумилев пишет, что «большая часть московских бояр, духовенства, воинов, как и всегда летом, выехала из Москвы в близлежащие деревни», и в Москве «оставались лишь великая княгиня и митрополит Киприан», которому «было поручено защитить город, но, не будучи военным человеком, митрополит не смог организовать оборону» и поэтому, дескать, «татарам удалось окружить Москву, но взять они ее не смогли».
Уже на этом этапе описания событий видно, что мысль автора переходит от выдумки и гипотезы к несостыковкам и несуразице. Начать с того, каким-то чудесным образом Гумилев позабыл о великом московском князе, который должен был по логике вещей лично защищать свою столицу. Между тем, писателю достаточно было открыть Никоновскую летопись и в ней прочитать, что Дмитрий Донской заранее знал о приближении Тохтамыша, но бросил столицу на произвол судьбы и укатил в Коломну с такой быстротой, что позабыл дома великую княгиню Евдокию на пару с митрополитом.
Лев, ты не прав!
Согласно летописным известиям, никакого назначения Киприана военным начальником Москвы не было. Наоборот, «великие бояре», которые все же присутствовали в Москве, решила срочно уехать (как видно, в свои подмосковные дачи). Из-за этого в Москве разразился «мятеж». Богатые и знатные хотели дезертировать, а плебс, то есть городские низы, требовали никого не выпускать и стойко держать оборону. В ходе «классового» противостояния многие сторонники капитуляции были убиты, а их достояние конфисковано на личные нужды.
Митрополит и великая княгиня тоже рвались покинуть город, но «мятежники» их не пускали и лишь после долгих унижений и увещеваний митрополита и великую княгиню выпустили за городскую стену, но перед этим всех беглецов до последней нитки.
Народ достоин уважения
Полное завихрение идей начинается у Гумилева в том месте, где он пишет, что «этот набег Тохтамыша был бы совсем не страшен, если бы не характер населения, осевшего в Москве…». Оказывается, в разорении Москвы и в своей собственной гибели москвичи были повинны сами, потому что любили «выпить и погулять», «основательно напились» в боярских погребах, а затем взошли «на стены и ругали татар, сопровождая ругань соответствующими жестами».
«А татары, особенно сибирские, - пишет далее автор, - народ очень обидчивый, и они крайне рассердились на москвичей за их поведение».
Вот оно, выходит, как! Если бы москвичи не показали татарам свои срамные места, Тохтамыш постоял бы под стенами города и мирно повернул домой. И мстить за Куликовскую битву не стал бы, и город Серпухов не разорил бы на обратном пути, и не оставил бы горы трупов во Владимире, Звенигороде, Можайске, на Волоке, в Юрьеве и в Переславле Залесском.
Я, в принципе, не спорю: Лев Гумилев был талантливым ученым, но все же некоторые его труды нужно читать с валидолом в кармане.
P.S. Канал нуждается в подписках и комментариях. Буду благодарен всем за то и за другое.
Читайте и перечитывайте ИстПросвет