Выглядит заманчивым вступить в спор… высказать точку зрения… оспорить аргументы, поэтому, будучи студентом, несказанно удивился высказыванию на лекции профессора МГУ, признанного мирового гуру: “Детишки, ваше мнение будет котироваться тогда, когда я и мои коллеги умрем”.
С точки зрения изменений систем научных взглядов - парадигм - и структур научных революций, изменения происходят скачкообразно, за счет появления и анализа исключительных фактов и такого вида конфликтов, которые не возможно разрешить в спорах и дебатах.
С точки зрения формальной логики проблема в том, что у спорящих сторон не пересекаются поля аргументации. Можно даже не брать диаметральные споры между теми “кто верит” и теми “кто не верит”. Для примера берем “тех кто верит” и легко находим примеры церковных соборов и расколов, а также религиозной вражды, к которой такие споры и дебаты приводили.
Споры и дебаты — это даже не о Джордано Бруно, это скорее о Игнаце Земмельвейсе, который предложил врачам мыть и обрабатывать руки перед операциями. За это его всю жизнь травили и высмеивали, называя чудаком и шарлатаном.
Получается, что споры либо не эффектины, либо малоэффективны. Вывод — бесполезно делиться личным мнением, лучше задавать правильные вопросы, чтобы собеседник сам пришел к нужным идеям. К собственным идеям.
Привести к истинному суждению через диалог, где сначала задаётся общий вопрос, а получив ответ, задать следующий уточняющий вопрос и так далее до окончательного ответа.
Методику придумал Сократ. Давно. Работает до сих пор. В том числе в интернет-маркетинге.
