Начавшийся несколько лет тому назад спор между художницей из Ниццы и панамской компанией Frida Kahlo Corp., правообладателем множества товарных знаков на имя и изображение известной мексиканский художницы Фриды Кало, получил продолжение.
Детали этого громкого дела можно прочитать здесь. Но вкратце напомню, что художница Christine Melo в течение многих лет создавала портреты с изображением Фриды Кало и довольно успешно продавала их через свою собственную страницу-магазин на различных онлайн-платформах. Но в какой-то момент все работы с изображением мексиканской знаменитости были удалены. Выяснилось, что на художницу поступали жалобы о нарушении исключительных прав третьих лиц, на которые платформы отреагировал удалением спорного контента. Christine Melo подала иск в суд на компанию Frida Kahlo Corp. и заявила, что компания не является правообладателем всех возможных прав на имя Frida Kahlo и что использование имени Frida Kahlo в описании портрета публичной личности не нарушает чьих-либо исключительных прав.
Frida Kahlo Corp. отрицали все обвинения, заявив, что они не направляли никаких жалоб на работы художницы. На самом деле, технически это правда, поскольку управляет исключительными правами ответчика компания Red Points, которая с помощью компьютерных механизмов регулярно мониторит Интернет на предмет нарушений прав своего клиента, и механизм самостоятельно рассылает жалобы платформам, на которых обнаруживается потенциально нарушающий права контент.
Frida Kahlo Corp. в ответ на исковое заявление подали ходатайство об оставлении иска судом без рассмотрения на том основании, что суд штата Калифорния не имеет права рассматривать данный иск. 16 октября 2020 года суд отказал в удовлетворении ходатайства, а значит дело будет рассмотрено по существу в самое ближайшее время.
Итак, с чем же не согласился судья.
1. Юрисдикция в отношении лиц
Ответчик заявил, что истец не имела права подавать иск к ответчику в суд штата Калифорния.
Суд объяснил, что ответчику-нерезиденту (ответчик из Панамы) необходимо соответствовать основным двум критериям, чтобы в отношении него был принят иск судом штата Калифорния:
ответчик должен непосредственно вести деятельность на американской платформе или иметь преимущество для деятельности на данной платформе,
и претензия к ответчику должна иметь отношение к деятельности на американской платформе.
Суд считает, что связь Frida Kahlo Corp. со свои агентом Red Points и американскими онлайн-платформами устанавливает связь ответчика с данным судом. Более того, профиль истицы на платформе Zazzle четко указывал на то, что она проживает в штате Калифорния еще до получения предупреждений и удаления ее работ. Поэтому суд принимает к рассмотрению иск к панамской компании Frida Kahlo Corp.
2. Предметная подсудность
Истица подала иск о признании ее права на использование имени Frida Kahlo для подписи создаваемых ею портретов. В соответствии с процессуальным гражданским правом США
"в случае существующего разногласия сторон в пределах области действия суда ... любой суд США имеет право признавать права и другие законные действия любого лица, просящего их установления и признания, независимо от того, будет ли в дальнейшем подано требование об иных средствах правовой защиты".
Frida Kahlo Corp. заявили, что разногласий между сторонами больше не существует, поскольку по их просьбе доступ ко всем работам художницы на платформе Redbubble после жалоб от Red Points был восстановлен.
Тем не менее, удаление других работ истицы с платформы Redbubble продолжились после восстановления четырех удаленных, и, на самом деле, ответчик никогда прямо не заявлял, что работы истицы не нарушают их прав на товарные знаки и что он отказывается от претензий к Chrisite Melo. Следовательно, Frida Kahlo Corp. может в любое время и в отношении любой работы истицы возобновить жалобы и обвинить ее в нарушении исключительных прав на товарные знаки.
Суд пришел к выводу, что спор между сторонами существует до сих пор и должен быть рассмотрен судом.
3. Территориальная подсудность
Что касается территориальной подсудности, то есть полномочий данного суда рассматривать конкретный спор, то здесь действует следующие правила:
иск в суд подается по месту нахождения ответчика, по месту происхождения спора или по месту нахождению собственности
Суд пришел к выводу, что суд штата Калифорния имеет право рассматривать данный спор, поскольку на его территории расположены компании Zazzle, eBay, Redbubble, Etsy, сама истица проживает в данном штате, и большая часть событий происходит именно в Калифорнии.
В ближайшее время суд рассмотрит это противоречивое дело, решения по которому ждут очень многие, использующие в своей деятельности изображение и имя Фриды Кало.
Продолжение следует.
Отказ в удовлетворении ходатайства об оставлении иска судом без рассмотрения здесь.