Интересный случай из практики. Работаем с большим многоэпизодным уголовным делом, где нашему подзащитному вменяют больше 50 фактов мошенничества! Всего по делу проходит пять подсудимых, и наш - единственный, кто занимает позицию несогласия со всеми обвинениями. Но он не до конца уверен, как же ему себя вести?
⠀
Пока дело находится на начальной стадии, скоро начинаются предварительные слушания. Что делать адвокату?
⠀
Небольшое лирическое отступление: ошибочно полагать, что сам защитник решает за клиента какую позицию выбрать и что говорить. Многие, не знающие тонкостей права, наверное, насмотревшись сериалов, думают, что подзащитный танцует под дудку адвоката (тыж адвокат) и говорит все под копирку. На самом деле, это не так! Нельзя принимать решение за клиента. Он должен сам понять, готов ли нести ответственность, принять все условия. Быть может, человек намерен воевать до конца и будет пытаться доказать свою правоту. А может, ему проще плюнуть, получить свое наказание и поскорее забыть все это как страшный сон? Такое тоже бывает!
⠀
📌 Адвокат может только объяснить все риски, рассказать возможные за и против, но не навязывать позицию защиты. Выбор должен быть всегда.
⠀
Итак, учитывая, что четкой позиции по уголовную делу пока нет, наша команда приняла решение подготовить сразу два черновика прений. Это как две реальности, в одной из которых мы соглашаемся с обвинениями, а в другой - нет, мы решительно настроены бороться. Как оказалось, это полезно, так ты просчитываешь абсолютно все риски и готов к любым даже самым невероятным ситуациям.
⠀
Какую именно выбрать тактику, станет ясно на первом судебном заседании: изначально мы приходим с двоякой позицией, а уже после общения с гособвинителем и после оценки обстановки, решаем, что нам больше подходит.
⠀
Коллеги, сталкивались ли вы с такими случаями в практике?