В статье 123 Конституции РФ закреплен принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении судопроизводства. На практике, адвокаты чаще всего выполняют роль защитника со стороны ответчика, хотя, если обвинителем является не государство, то представляют и сторону истцов, что является обеспечением гарантии прав участников судебного разбирательства в равенстве по представлению и исследованию доказательств. Именно доказательства и являются для адвоката краеугольным камнем. Построить стратегию защиты или предъявлению исковых требований возможно только если есть весомые причины для этого. Ни истцы, ни ответчики, как правило не обладает достаточным количеством специальных знаний и умений для формирования критической массы доказательств виновности или невиновности. Это создает ряд трудностей для адвоката по оценке действительного положения дел еще на стадии заключения договора на предоставление услуги по защите. Слова и показания будущего клиента, конечно, очень важны, но бывают основаны на ложных представлениях об истине, что делает судебную перспективу в процессе ничтожной. Для правильной оценки количественных показателей будущего процесса, адвокату очень полезна консультация профессионала, способного укрупнённого, но точно определить стоимость претензий сторон друг к другу. Соответственно перед адвокатом становится вопрос: "Чем строительно-техническая экспертиза отличается от других видов экспертиз? В чем ее особенность и как правильно формулировать вопросы к эксперту, что бы получить правильные ответы?"
Судебная строительно-техническая экспертиза – одна из самых трудоемких видов экспертиз, востребованных в условиях рыночной экономики. Это связано с тем, что объектами исследования в области строительства могут быть готовые строительные объекты, строящиеся или реконструируемые жилые и общественные здания, отдельные строительные конструкции, инженерные сети, стройматериалы, документация. Любой из перечисленных объектов обладает не только сложной инженерной конструкцией, но и значительной ценой. Таким образом, даже самые небольшие по объему экспертные заключения оперируют значительными суммами. Это связано с тем, что само возникновение спроса на экспертизу основано на возникновении ущерба на объектах капитального строительства, а значит необходимостью расчета по компенсации. На основе таких расчетов судебные инстанции или стороны конфликта в досудебном порядке договариваются о возмещении. Капиталоемкость такого возмещения по определению одна из самых высоких среди существующих видов экспертных оценок.
На какой стадии судебного процесса адвокату следует обращаться к эксперту?
Для на данный вопрос потребуется уточнение. Принято разделять строительно-технические экспертизы на судебные и досудебные. Досудебные экспертизы, хоть по трудоемкости исполнения и формы оформления примерно одинаковые, но из судебной практики, суд редко их принимает в качестве доказательства. Роль досудебное экспертизы важна для адвоката, при составлении заявлений в суд на возмещение ущерба, где требуются квалифицированные расчеты, которые ответчик не сможет в процессе судебного разбирательства опровергнуть. В половине случаев, правильные расчеты позволяют урегулировать споры уже в досудебном или судебном порядке на начальной стадии по примирению сторон. Но вторая половина случаев — это спор «до победы». Здесь не редко в качестве заказчика досудебной экспертизы выступают органы дознания, использующие государственных судебных экспертов. Адвокаты в свою очередь, при подготовке к процессу обращаются к независимым экспертным организациям, что на основании статьи 8 ФЗ-73, когда экспертиза гарантирует объективность, всесторонность и полноту исследований: «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных». Здесь ключевым положением является «возможность проверить обоснованность сделанных выводов». Соответственно, вторая сторона разбирательства, будет искать аргументы, полезные для своего клиента. И вот именно здесь и появляется необходимость уверенности адвоката в уровене квалификации экспертов. Будет лишнем говорить о том, что произойдет в процессе судебного разбирательства, если одна из сторон будет уличена в представлении неверных сведений об ущербе. Для противника это будет поводом для обвинений в подлоге доказательств, а хуже, в необходимости дисквалификации адвоката в связи с его некомпетентностью. Ведь это он ходатайствовал перед судом о приобщении экспертного заключения к делу.
Полную картину по поставленным, и еще непоставленным вопросам можно будет раскрыть в следующих публикациях. Буду благодарен, если мы их сформулируем вместе с Вами.
Если Вы дочитали данную статью, не забудьте поставить лайки и задать вопросы, на которые я обязательно отвечу.