Разговоры о способных и неспособных припахивают расизмом.
"Что за дурацкая аналогия", - скажете?
Не дурацкая, а глубокая.
В чем корни расизма? В стремлении одних людей извлечь выгоду за счет других по "праву рождения". Это если не усложнять.
А если научнее, то вот:
"Расизм - совокупность идеологических воззрений, в основе которых лежат положения о неравноценности человеческих рас"
"... идеология, заявляющая о разделении людей на строго дифференцированные группы, ... о связи между унаследованными физическими чертами и чертами характера, интеллектом ... а также о врождённом превосходстве одних рас над другими"
Так что корень расизма, скорее, экономический, хотя выглядит, как идеологический. Или даже научный - существовали же исследования, показывающие ...
Вернемся к математическим способностям.
Педагогический расизм
Зачем эти разговоры и кто их ведет?
Чаще всего - педагоги. Для чего? Вот здесь и начинается самое интересное ...
- - "У вашего ребенка нет математических способностей".
- - "У вашего ребенка не развито абстрактное мышление".
Знакомо?
- - "Ну и что?"
- - "А то, что ему лучше сдать ОГЭ и идти куда глаза глядят. Все равно ему ничего не светит."
Возможно не всегда так грубо, но иногда еще грубее.
- - "Откуда вы знаете, что не получится?"
- - "Я - эксперт!"
Это и есть педагогический, образовательный расизм. Разделении на группы по врожденному (как стремятся представить "эксперты") признаку.
Зачем?
Все люди разные ...
Это действительно так.
Например, все люди разного роста и веса, у них разный цвет кожи и все такое. Но дальше этого не все так очевидно.
Темнокожих атлетов подвергали дискриминации на спортивных соревнованиях - разными методами, и прямо, и похитрее. "Арийская раса" должна была по определению быть сильнее, выше, быстрее.
Оказалось, что это не всегда так.
Но это - простая, проверяемая вещь - физические возможности, спорт.
И то (как я уже не раз писал) до сих пор не существует научной системы раннего тестирования спортивных способностей. Если бы такая система существовала, то мы штамповали бы спортивных супер героев и не тратили время и средства на тех, у кого "все равно ничего не получится".
А мы - тратим.
Не путайте это с "селекцией", когда уже почти состоявшихся атлетов берут "под крыло" известные тренеры. И доводят до ума.
Или не доводят.
Что же такое "способности"?
"Способности — это свойства личности, являющиеся условиями успешного осуществления определённого рода деятельности."
Вы не находите, что концептуально определения "расизма" и "способностей" идентичны?
Вопрос ведь не в том, кто-то прыгает выше других, а кто-то лучше разбирается в определенной области математики. Вопрос в том, что изначально никто не способен удовлетворительным образом отличить одних от других!
А именно на этом делают упор "авторитеты"!
Плохенький учитель свою неспособность донести до большинства простейшие вещи - даже дроби, даже принцип пропорциональности объяснить - сваливает это на "отсутствие способностей" у детей.
Блин горелый! Ты настолько умная, что наперед знаешь, "что было, что будет, на чем сердце успокоится", а простейшую начальную математику объяснить не можешь?
Вы чувствуете логическое противоречие?
Прецедент Карла Гаусса
Вот "математическая вертикаль" как пример неспособности отличить способных от неспособных ... Какие-то "входные контрольные", какие-то тесты, столько важности, столько шума, столько нервов ...
И что? Отобрали самых способных?..
Беднягу К.Гаусса школьный учитель, "авторитет" высек за неспособность маленького Карла вычислить должным образом сумму ряда чисел! (( А малыш всего-то - изобрел "способ Гаусса", чтобы сэкономить время и получил за это по попке розгами.
Это исторический анекдот, то есть правда.
Сколько Гауссов было задушено в зародыше? Скольким потенциальным гениям не позволили проявиться "авторитеты", предсказывающие способности? На этот вопрос невозможно ответить. И на этом идет спекуляция!
Но, зная школьную систему и имея "прецедент Гаусса" скажем: много.
Но даже если один?
А что, если этот один - ваш ребенок?
Ошибка ретроспекции
"Ну как же? Есть ведь педагогическая, психологическая и еще какая-нибудь наука, которая столько разработала методов тестирования!"
Конечно.
Также, как существует и астрология. Обе пользуются успехом у масс. Преимущественно, у читателей глянцевых журналов.
Ошибка ретроспекции, вводящая в заблуждение большинство родителей и педагогов, состоит в том, что "задним числом" мы все хорошо понимаем и объясняем, полагая случившееся единственной возможностью. Но это никогда не бывает верно. А иначе - если мы так хорошо объясняем - почему мы не умеем предсказывать?
В этом, кстати, одно из слабых звеньев эволюционной теории (в школьной интерпретации).
Не могли бы вы предсказать появление чего-нибудь или кого-нибудь в будущем? И подтвердить предсказанное экспериментально?
Не можете? Тогда и оставим это.
"Хорошо излагает, собака. Учитесь, Киса!"
Или вот пример спортивных комментаторов.
Они так замечательно объясняют, почему этот игрок побежал туда и забил гол, а другой побежал отсюда и не забил.
- Но почему комментаторы - не миллиардеры?
- Почему они не снимают большой куш на спортивных тотализаторах, прогнозируя столь же уверенно исходы еще не случившихся матчей?
Потому, что не умеют. Они просто хорошие шоумены.
Совершенно безобидные, в сравнении со школьными "авторитетами", прогнозирующими отсутствие или наличие математических способностей ...
Все люди разные ... Но неизвестно, как именно разные
Сказанное не означает, что у всех равные способности, что бы мы не имели в виду под этим словом.
Суть в том, что невозможно заранее понять, в чем именно "разный" конкретный человек. И родителям не стоит верить лжепророкам от педагогики, а стоит помогать своим детям.
Что получится - неизвестно. Но известно, что лучше, чем если "прогнозировать".
- Куча примеров, когда люди рано проявляли способности и позже становились гениями.
- Куча примеров, когда люди сначала выглядели дебилами, а потом становились гениями.
- Куча примеров, когда люди сначала выглядели дебилами и оставались таковыми потом.
- Куча примеров, когда ... Комбинаторику в школе изучали? Тогда закончите ряд самостоятельно )).
В общем - пустое это дело, прогнозирование. Я знаю точно, потому, что сам этим много занимался.)