❗️❗️❗️ ❗️❗️❗️ Мой ютуб канал о психологии (теперь вся активность там)
🎥YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCX_az8TO9TbxRAZKr8KwMUg
Надо сказать, что мне было безумно сложно начать работать над этим выпуском. Я использовала всевозможные причины и оправдания, чтобы попрокрастинировать подольше. Это несмотря на то, что тема очень важная и я уже очень давно планировала осветить её.
Всё дело в том, что тема виктимблейминга, как сейчас выражаются, очень тригеррящая для меня. А, чтобы создавать качественные научно-популярные и просветительские материалы, всё же полезно держать голову в холоде, что в этом случае для меня вовсе не просто.
Поэтому ребят, заранее предупреждаю, что несмотря на то, что в этом выпуске я, как всегда, буду стараться придерживаться высокого уровня ргументации, будет также и неприкрытый негатив и моё жопное горение, если хотите в сторону этого уродского социального явления. Ну что ж, поехали!
История с Тодоренко
Уже давно прошёл хайп вокруг истории с Тодоренко, и надо вам сказать, что в тот момент у меня случилось знатное «бомбалейло» от её слов. И в связи с темой виктимблейминга я просто не могу не вставить свои 5 копеек по поводу этой истории. Как вы знаете, после её высказываний о том, что женщина должна как-то стараться, чтобы не быть битой, на неё обрушилась волна жёсткой критики, в том числе от поклонниц.
И вдруг, через пару дней поднялась новая волна критики от других звёзд и, как я предполагаю, закупленных комментаторов, уже на тех, кто посмел критиковать Регину. В том числе, защищающие и в некоторой степени оправдывающие Регину посты стали появляться и в фем сообществах.
Суть сообщений таких защитников сводилась:
1) к попыткам приравнять всех критикующих к агрессорам, и сказать, что они ничем не лучше домашних насильников.
2) к перекидыванию стрелок на Башарова и ещё каких-то известных своим ... кхм.. чудачеством мужиков.
Что я хочу сказать по этому поводу. Наверняка какая-то часть комментариев была неадекватной и исходила от людей, готовых использовать любой инфоповод, чтобы покидаться говнецом. Это конечно же плохо, аморально и достойно осуждения. Но значительная, если не основная часть критики была адекватной, и судила не личность Тодоренко, а её высказывание.
И я такую критику всецело поддерживаю и поощряю. Именно такой массовый публичный негатив в сторону мнений осуждающих жертв насилия, способен постепенно изменить доминирующую культуру, и заставить мизогинствующих личностей подумать 500 раз прежде чем высказаться в подобном ключе.
Второе, по поводу перекидывания стрелок, и комментариев вроде «ну вот, опять набрасываемся на девушку, а вот мужики насильники типо Башарова выходят сухими из воды». Как мне кажется, уже не выходят, и их тоже надо топить безусловно, это же преступники самые натуральные.
Как бы одно дерьмо не означает, что другое перестаёт им быть. И если мы против сексизма, то я не вижу как тот факт, что она девушка её оправдывает. Да никак. Такие вещи должны наказываться вне зависимости от пола того, кто их высказал.
Ещё один аргумент в её защиту звучал что-то вроде «ну она же никого не била лично, просто сказала глупость». Эмм... я не утверждаю, но по-моему Геббельс тоже лично никого не пытал, однако вряд ли кто-то сейчас будет отрицать, что он вдохновлял миллионы немцев на мерзейшие поступки и преступления!
Конечно, Тодоренко до таких величин как до Китая раком, но она реально имеет влияние на сотни тысяч подростковых умов, ещё не сформировавших свою твёрдую позицию по поводу домашнего насилия. Так что я бы поспорила о «безобидности» её высказываний.
Почему же виктимблейминг это отвратительное и вредное для общества явление.
1 причина
Смещение фокуса внимания с агрессора на жертву.
Последствием такой ситуации является вывод за скобки общественного обсуждения личности агрессора и вообще недопустимости насильственных действий в принципе. Нетрудно догадаться, что это даёт зелёный свет насильникам всех мастей, ведь они воспринимают подобное смещение фокуса как своеобразную поддержку в виде общественного мнения и снижения собственной вины.
Ведь первой виноватой будет жертва, и шквал дерьма в дополнение к пережитому получит именно она. Ну а насильник в лучшем случае удостоится лишь парой кратких замечаний вроде «ну да, он поступил плохо конечно же, ну да что с него взять». Так вот есть чего с него взять. И даже не столько с состоявшегося насильника, сколько с потенциальных агрессоров.
Уверяю вас, когда в каждом случае насилия, общество единодушно будет «мочить» преступника, а не допрашивать жертв почему они не ушли или как они себя вели, многие потенциальные агрессоры побоятся преступать черту и поднимать руку. Общественное мнение и маргинализация такого поведения это очень эффективный сдерживающий стимул.
Означает ли это, что не нужно говорить о мерах предосторожности? Нужно конечно, вот только в зависимости от того, каких целей вы хотите достичь, говорить об этом нужно по-разному.
Если хотите продолжать культуру виктимблейминга и способствовать переваливанию вины на жертву, то стоит говорить об этом публично и пропагандировать идею «спасение утопающих — дело рук самих утопающих».
Если же задача снизить насилие, то говорить о более безопасном поведении нужно в приватных беседах, а на публичное осуждение выносить поведение агрессоров и насильников.
2 причина
Виктимблейминг усиливает и без того хреновое состояние жертв насилия. Ни для кого не секрет, я думаю, что жертвы абьюза и так склонны испытывать целый букет негативных эмоций, среди которых это самое пресловутое чувство вины, зачастую стыда, никчёмности и вообще беспросветности существования.
А что делают виктимблеймеры? Добивают лежачего! Оказалась слабой, недостаточно дальновидной, наивной, без ресурсов? Так мы тебя ещё за это закидаем камнями общественного порицания! Классно, прямо благородные порывы.
3 причина
Многие виктимблеймеры оправдывают свою позицию тем, что якобы они хотят лучшего и всего лишь указывают на то, что жертвы должны предвидеть опасные ситуации и избегать их. Ах, какое благородство! Так вот, никак виктимблейминг не помогает потенциальным жертвам предвидеть опасные ситуации.
А вот, что он действительно делает, так это способствует тому, что потенциальные или настоящие жертвы насилия не расскажут о своей проблеме и не обратятся за помощью. Если виктимблеймеры действительно хотят, чтобы страдающие от плохого обращения люди сами себе помогали или обращались в полицию, в первую очередь надо начать себя и заткнуть свой рот, обвиняющий жертву.
Основные аргументы, которые используют люди обвиняющие жертв и в той или иной степени оправдывающих насилие
Итак, аргумент 1 «про выносящую мозг бабу»
«Приходит муж домой, а жена ему мозг регулярно выносит, что он слабак и заработать не может. Язык у некоторых баб — ух! Он раз в стену кулаком, два, а на третий жене нерадивой засветит, чтоб прекратить это унижение и с досады.»
То есть некоторые люди всерьёз считают вынос мозга достаточной причиной, чтобы ударить человека. Предлагаю вам немного пофантазировать, во что превратится наш мир, если мы все будем жить в соответствии с такой логикой.
Девушки, если мы примем такую философию, то каждый раз, когда ваш муж или молодой человек выносит вам мозг, указывая на недостатки, допрашивая где вы были, вы вправе двинуть ему сковородой по башке с досады. А что делать, если ваш начальник выносит вам мозг, отчитывая за какую-то ерунду? Правильно, врезать по морде! Ну а что, досадно же!
Звучит как бред? Правильно — это и есть бред. Только почему-то в отношении домашнего насилия это бредом не считается. Так почему же агрессор не лупит своего босса, но лупит жену? Ответ простой, потому что может! Потому что не чувствует, что понесёт ответственность! Потому что жена слаба, а босс силён. Ну это ли не образец морального уродства?
И вот мы живём в 21 веке, а до сих пор приходится объяснять, что если если вдруг партнёр тебе выносит мозг, унижает, подавляет, то вместо битья этого партнёра необходимо уходить от него! Ну это же какие-то очевидные вещи!
Аргумент 2 «если тебя могут ударить — беги, раз не бежишь, сама виновата»
«Эти идиотки не идут писать заявление. Они продолжают жизнь с этими чуваками. Мне ни грамм не жалко таких дур.»
Видите как мило называют жертв насилия, о жизни которых не имеют ни малейшего представления — дуры, идиотки. А за что? Просто за то, что у они не смогли найти ресурсов, чтобы уйти от своего агрессора. Причины у каждой — разные. Кто-то боится, что не сможет содержать детей, кому-то просто некуда идти и денег на съёмное жильё не хватает, кто-то боится реакции мужа, а кто-то просто психологически зависим от агрессора или верит в то, что тот исправится.
И ни одна из этих причин, не является приглашением к насилию! И ни одна из этих причин не оправдывает насилие! Это совершенно естесственно, что женщина, которая постепенно оказалась в ситуации сожительства с агрессором, испытывает слабость, неуверенность, страх, зависимость, и это не значит, что их теперь можно бить!
А то как получается, вот кто оказалась сильной, смогла уйти — молодец, а если ты оказалась слаба, мягкосердечна, зависима, то так тебе и надо, заслужила люлей. Так что ли?
Такое рассуждение снова проявляет моральное уродство виктимблейминга, оправдывая насилие над слабыми. Это мне напоминает древнюю Спарту, в которой, если верить легенде, слабых младенцев скидывали с обрыва. Мы что хотим такого психопатического общества?
Ещё раз, для тех виктимблеймеров, кто в особо бронированном танке: быть слабой — не преступление, быть насильником — да, преступление.
В дополнение мне хотелось бы напомнить, что все мы сильны и уверенны в себе, когда находимся в зоне комфорта, уверенно стоим на ногах. Но вот, ничто не вечно под луною. И иногда периоды успешности сменяются периодами полными проблем, и вдруг оказывается, что теперь, ты, кто судил других за слабость, оказался в уязвимом положении.
Подумайте об этом. Поэтому общество должно наоборот поддерживать самых уязвимых, которые не могут найти в себе сил уйти, вместо поливания их такими ублюдскими суждениями что «раз ты слаба, то и классно, что он тебя ***, тебе это нравится».
Аргумент 3 «глаза видели, кого выбирали»
Это все те аргументы, которые указывают на то, что, ну как же, ведь будущих насильников можно распознать, что надо быть имбецилкой, чтобы не увидеть неадеквата, и т д. Мне хочется этих людей всех спросить, вот вы прикидываетесь или реально думаете, что в первую неделю свиданий у чувака на лбу неоновая надпись высвечивается «через два года совместной жизни, начну тебя лупить», или «через три года я первый раз тебя изнасилую» или «через пол года получишь первую пощёчину».
Нет, блин! Не появляется такой надписи у них. Первые очень слабые проявления агрессии, причём вербальной, начинаются, как правило, когда партнёрша уже эмоционально завязана на человека. Она пугается, но ей поначалу кажется, что это не так уж важно, и не повод рвать отношения. И постепенно, постепенно, незаметно, она увязает в них ещё больше.
Да что, я вам рассказываю, у нас уже значительное количество документалок на это тему снято. Так что всем тем кто говорит «глаза видели, кого выбирали», что ж, можно позавидовать тому маня-мирку в котором вы живёте, где насильников сразу видно.
Я лично знаю двух насильников, чьи друзья и близкие и близко не догадываются об их поступках. К сожалению, информацию эту не распространить среди них, так как жертвы против, им стыдно, и они не хотят рассказывать о своём секрете публично. А всё благодаря сраной культуре виктимблейминга!
Аргумент 4 «а мужчин тоже бьют!»
Да, и такое бывает. И все мои аргументы против виктимблейминга направлены на защиту всех жертв насилия, в том числе и мужчин. Именно из-за него, мужчины в такой ситуации не обращаются за помощью, из-за того, что их засмеют, вместо того, чтобы помочь выйти из абьюзивных отношений. Так что, такие мужчины, также заинтересованы в искоренении этого дерьма нашего общества.
О причинах виктимблейминга
Итак, почему многие, совершенно нормальные люди участвуют в нём, демонстрируя отсутствие чувствительности и эмпатии? Одну из основных причин комментирует Шерри Хэмби — профессорка психологии и главный редактор официального журнала американской психологической ассоциации «психология насилия».
По её словам основной причиной виктимблейминга является когнитивное искажение под названием «вера в справедливый мир». Я уже упоминала об этом искажении в одном из своих выпусков и согласно ему, мы все имеем, то что заслужили». Людям просто очень нужно верить в то, что плохие вещи случаются только с плохими людьми, и что мы все полностью ответственны за свою судьбу.
Таким образом создаётся иллюзия полного контроля над жизнью. Иллюзия того, что мы все можем добиться всего, что хотим, а дерьмо с нами никогда не случится, а случится с кем-то другим, кто недостаточно старался.
Таким образом обвинение жертв, это своеобразные способ, позволяющий убежать от мысли, что что-то подобное и ужасное может произойти и с тобой, даже, если ты делаешь всё «правильно». Но правда в том, что нет никакого справедливого мира, нет абсолютной свободы и абсолютной ответственности за свою судьбу.
В зависимости от тех ресурсов с которыми ты родилась или родился, будь-то экономические, социальные или же биологические, твоя свобода и возможности будут ограничены в большей или меньшей степени. И если мы хотим жить в обществе, где меньше агрессии, и больше понимания, сочувствия, поддержки, то, ребята, пора бросать винить жертв.
Источники и литература:
https://www.theatlantic.com/science/archive/2016/10/the-psychology-of-victim-blaming/502661/