Я сам застройщик, поэтому должен был бы агитировать за новое жилье. Но не все так однозначно. Попробую найти доводы в пользу вторичного жилья. Разумеется, если "вторичке" несколько лет, то разницы с новостройкой нет. Будем сравнивать с квартирами, которым по 30-50 лет.
Сначала аргументы сторонников новостроек:
- новое, с новыми коммуникациями, с интересной планировкой, с современными материалами, с долгим сроком эксплуатации (в отличие от панельных хрущевок), с высокой энергоэффективностью и счетчиками на тепло, нет соседей-алкоголиков или старушки, которая забывает выключать газ и воду и держит в квартире 10 котов, с чистым подъездом и новой детской площадкой;
- цена в пересчете на квадратные метры на жилье б/у в нашей стране пока еще неоправданно завышена. Где нибудь за границей цена кв.м. в новом доме может быть вдвое дороже, чем в соседнем тридцатилетнем, и это справедливо, учитывая износ дома. То есть в перспективе квартира, которая сейчас новостройка, будет дешеветь медленнее, чем та, которой сейчас40 лет;
- больший риск юридических проблем при покупке вторички;
Казалось бы, все за то, чтобы покупать только новостройки. Почему же не стоит сбрасывать со счетов вторичку?
Во-первых, место. За сопоставимые деньги можно поселиться или в квартире б/у с пешеходным доступом к инфраструктуре, или в новостройке в чистом поле (речь не о Москве или Питере, а о провинциальных городах). И время жизни, потраченное на дорогу, вам уже никто не вернет.
Во-вторых, плотность застройки. В новостройке может оказаться 15 квартир на этаже а самих этажей 25, в каждой семье машина, и иногда не одна (в отличие от той старушки с котами, у нее машины точно нет). Вам будет трудно найти место для парковки. А если нашли, то можно терять 15 минут каждое утро (это реальный пример), чтобы выехать из своего квартала. Не сравнить с уютными двориками пятиэтажек, в которых 4 квартиры на этаже.
В третьих, квартирография. В хрущевке вы найдете трешку площадью 50 кв.м., в новостройке - нет. Когда нужно много комнат, новостройка становится очень дорогой.
В четвертых, стройвариант. В провинции все еще распространено передавать покупателям квартиры без отделки. И отделка растягивается на несколько лет, грязь и шум не улучшают качество жизни. А еще есть риск, что сосед сделает ванну над вашей спальней или снесет несущую стену.
Это все были очевидные аргументы, теперь поговорим о том, о чем большинство покупателей не задумывается.
Эксплуатационные расходы. Вроде бы новое энергоэффективное жилье должно потреблять меньше ресурсов, но если сравнивать пятиэтажку, в которой из инженерного оборудования только тепловой пункт и электрощитовая, и высотный дом, в котором лифты, насосы и куча противопожарного оборудования, то возможно, что сумма в счете за коммуналку в новостройке может оказаться выше. Хрущевку рано или поздно утеплят и оборудуют счетчиками, а платить за пожарную безопасность и электроэнергию для лифтов и насосов в высотке вы будете всю жизнь. А еще есть налог на имущество
И, наконец, самое серьезное. Перспективы развития микрорайона, в котором вы покупаете квартиру. Со вторичкой все ясно, вряд ли там что-то принципиально изменится. А у новостроек судьба разнообразнее. Если в доме много "студий" и однушек, то значительная часть квартир будет сдаваться, что может привести к деградации дома и превращению его в гетто. Так же есть значительный риск деградации жилья, если в дом массово заселяются льготники и военные. Людям вообще не свойственно беречь полученное на халяву.
Резюме: все аргументы сторонников нового жилья справедливы, но в некоторых случаях покупка вторички предпочтительнее. Как с автомобилями, кто-то выбирает новую Гранту, кто-то - уставшую иномарку