Купить квартиру на зарплату учителя без привлечения ипотечных средств действительно невозможно, разве что копить всю жизнь, отказывая себе во всем.
Этот аргумент истца, озвученный в судебном заседании, звучал нелепо, но в протокол был занесен. Дело было выиграно, но пришлось дойти до Верховного Суда.
Наследство — продажа наследственного имущества — покупка квартиры
В 2008 году истец (муж) получил в наследство от бабушки квартиру, право собственности на которую надлежаще оформил.
В 2015 году он продал это имущество. На полученные деньги была приобретена другая квартира, которую оформили на ответчика (жену).
После расторжения брака в феврале 2019 года супруги начали раздел имущества, камнем преткновения стала указанная квартира. Истец считал, что раз квартира куплена на его личные деньги, она не является общим имуществом супругов и должна отойти к нему полностью.
Бывшая супруга не отрицала факт покупки квартиры на средства, полученные истцом от продажи унаследованного имущества, правда настаивала, что вложенная сумма была менее им обозначенной, так как в покупку были вложены и её деньги.
Вот тут истец и заявил, что учитель, со своей зарплатой не может ничего вложить в покупку недвижимости.
Две противоположные позиции судов
Позиция первая
Суд первой инстанции иск удовлетворил. Судьи констатировали очень небольшой промежуток времени между продажей квартиры, полученной по наследству, и покупкой новой квартиры. Это позволило признать покупку недвижимости совершенной за счет личных средств истца.
Квартиры признали личной собственностью бывшего супруга и исключили из общего имущества, подлежащего разделу.
Позиция вторая
Суд апелляционной инстанции заключил, что раз деньги после продажи унаследованной квартиры были внесены в общий семейный бюджет, то оснований считать квартиру не общим имуществом не имеется.
Истец добровольно потратил деньги на покупку квартиры, добровольно согласился оформить это имущество на супругу.
Решение суда первой инстанции было отменено.
Верховному Суду пришлось выбирать между этими двумя позициями
И он выбрал первый вариант.
К сожалению, правовая норма, сформулированная в статье 36 Семейного кодекса, не позволяет разрешить ситуацию в прямую. Норма лишь обозначает, что имущество, полученное по наследству, является личной, а не общей собственностью.
Под какой режим попадают денежные средства, вырученные от продажи такого имущества, норма не устанавливает. И это плохо.
В своем Определении Верховный Суд ссылается на Постановление собственного Пленума от 5 ноября 1998 года №15 (абзац 4 пункта 15), в котором разъясняется, что для решения вопроса необходимо установить, на какие средства приобреталось имущество — личные или общие.
Если средства личные, то приобретенное имущество должно быть исключено из общей собственности.
Вот и все.
Верховный Суд отменил апелляционный судебный акт и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Всегда в таких случаях задумываюсь, по-мужски ли поступает бывший супруг? Сложно судить, не зная всю ситуацию, но мужчина должен оставаться мужчиной, независимо от обстоятельств.
Полный текст Определения Верховного Суда по рассмотренному делу можно посмотреть здесь.
Поставьте, пожалуйста, палец вверх, если статья была полезна.
Канал "О праве по-русски" ищет постоянных читателей. Подпишитесь, если хотите видеть в своей ленте серьезные юридические тексты, написанные простым языком