Сотрудники Институт судебных экспертиз и криминалистики подготовили основные ошибки допускаемые сторонами дела.
Одним из важнейших источников сведений по судебному делу является заключение эксперта, при помощи которого суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Причём из иных источников такую информацию суд получить не может в силу её специфичности, когда для её выявления и анализа нужно мнение квалифицированного в соответствующей сфере лица.
Заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами по делу, не имеет преимущественного перед ними значения и должно соответствовать закону.
Каковы основные ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы, которые могут воспрепятствовать установлению истины по делу?
1. В определение о назначении экспертизы не указано название вида экспертизы. Порой вместо этого указываются ожидаемые от исследования результаты. Соответственно, может быть назначена «несуществующая» экспертиза, которая не содержится в перечне возможных экспертиз (см. Приказ Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России»).
2. Неправильно определяется вид экспертизы. Соответственно, суд ставит перед экспертом вопросы, на которые тот ответить не может в результате указанного в определении суда вида экспертизы.
3. Неправильно определён тип экспертизы – дополнительная или повторная. Дополнительная назначается при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта, а повторная – когда есть основания сомневаться в правильности, объективности и обоснованности заключения эксперта. Порой данные типы экспертиз судом не учитываются, что приводит в итоге к судебным ошибкам.
4. Не определяются даты проведения экспертизы и предоставления суду итогового результата. Это приводит к неопределённости и затягиванию процесса.
5. Ошибка в выборе экспертного учреждения или конкретного эксперта. Это происходит, когда не выяснена предварительно возможность учреждения провести соответствующий вид экспертизы, наличие у него соответствующего оборудования, условий для проведения экспертного исследования.
6. В деле отсутствует протокол судебного заседания, в котором должно быть указано на лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.
7. Постановка перед экспертом правовых вопросов. «Экспертом» в праве является суд, который должен сам разобраться во всех перипетиях конкретной ситуации, а не отдавать этот вопрос на откуп иным лицам
