Здравствуйте уважаемые подписчики канала: "Справедливый гражданин"!
В прошлой статье под названием: "Глупая обязанность сотрудников лицензионно - разрешительной системы - предупреждать!" я пытался довести свое углубленное умозаключение до своего читателя почему необходимо возвратиться в истоки превентивной профилактики, связанной с оборотом гражданского оружия, когда для проведения проверки условий сохранности оружия не надо было предупреждать о своем визите владельца оружия, кроме того согласовывать график таковой проверки.
А любой полицейский также ранее до появления нового Регламента имел полное право проверять владельца оружия по месту жительства, не предупреждая его заранее.
В этом, в прицнипе и заключалась профилактика правонарушений, связанных с оборотом гражданского оружия. Зашел, проверил, выявил нарушение, изъял оружие, составил протокол, поместил изъятое оружие в комнату хранения оружия при отделе полиции. В настоящий момент это сделать по понятным причинам невозможно.
Нежели сейчас, когда исключительным правом проверки обладает только сотрудник подразделения лицензионно - разрешительной работы. Исключением из правил является участковый и то если он имеет на руках предписание на проверку и обслуживает административный участок на сельской местности. Просто так теперь участковый проверить владельца оружия не может. Кроме того, и "разрешитель" так же обязан ...."предупредить владельца оружия об окончании срока действий разрешения на оружия".
Ну это вообще, я считаю, маразмом.
К чему это приводит и уже привело?
Цитирую:
СК по Нижегородской области продолжается расследование уголовного дела, возбужденного по факту убийства трех человек в деревне Большеорловское Борского района Нижегородской области по ч. 2 ст. 105 УК РФ.
По версии следствия, 11 октября 2020 года подозреваемый приехал в деревню Большеорловское Борского района Нижегородской области к своей бабушке. Совместно с отцом он ходил на охоту. В тот же день отец и сын вернулись в Нижний Новгород.
12 октября 2020 года молодой человек вновь приехал к бабушке. Собираясь домой, он вооружился огнестрельным оружием, хранившимся в квартире пожилой женщины, и беспричинно выстрелил сначала в родственницу, а затем произвел выстрелы в местных жителей на улице деревни.
Трое мужчин 1958, 1962 и 1964 годов рождения скончались от огнестрельных ранений, еще трое пострадавших госпитализированы в больницу также с огнестрельными ранениями. Среди пострадавших - его родная бабушка 1957 года рождения, женщина 1957 года рождения и мужчина 1954 года рождения.
После совершенного преступления молодой человек скрылся с места преступления. Утром 13 октября 2020 года его тело с признаками суицида было обнаружено на территории этой деревни.
Ну и это, если можно сказать, не самое главное, самое главное заключается в следующем:
В связи с полученными сведениями о халатности должностных лиц при выдаче разрешений на ношение огнестрельного оружия 18-летнему подозреваемому, а также непроведении в отношении него достаточной профилактической работы возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 293 УК РФ.
А теперь самый главный вопрос на сегодняшний момент?
Как сотрудник Росгвардии или участковый уполномоченный полиции должен был спрофилактировать это преступление, если благодаря "смягчению" оружейных НПА РФ - убрали право указанных выше сотрудников, во - первых, осуществлять внезапные проверки владельцев оружия по их месту жительства с целью обнаружения нарушений в сфере оборота оружия, во-вторых, "разрешитель" еще и обязан позвонить по телефону владельцу оружия и предупредить его об окончании сроков действий разрешения на оружие?
Другими словами, каждого владельца оружия проверить не сможешь.
Для этого требуется затрата большого количества времени: предварительно согласовать проверку с владельцем оружия, что "в переводе" фактически может означать, чтобы владелец оружия перед проведением назначенной проверки (зная точную дату, время), мог спокойненько положить оружие в сейф, купить сейф, если он отсутствует, забрать ружье у друга, которому он передал свое оружие и так далее. Много нарушений на эту тему.
Речи о профилактической работы нет.
"Разрешители" стали больше похожи на офисных работников. Раньше, при проведении различных оперативно - профилактических мероприятий - участковым, да не только им, а фактически всем сотрудникам полиции, выдавался список лиц, допустивших нарушение сроков перерегистрации оружия либо потенциально нарушающих условия хранения своего оружия. Составлялись протоколы, изымалось оружие. Это, конечно, не касалось добропорядочных владельцев оружия.
А теперь, все! По Регламенту, нельзя...:(
Но в это же время, СК возбуждает уголовное дело по ч. 3 ст. 290 УК РФ....за непроведение в отношении преступника достаточной профилактической работы.
Сначала "разрешителям" вместе с участковыми "завязывают" руки, но при этом, все равно требуют пресловутое осуществление профилактики с целью недопущения совершения владельцами гражданского оружия преступлений, связанных с использованием этого оружия!
А в рассматриваемом случае, согласно регламенту Росгвардии, будущий стрелок Данила Монахов собрал все документы и сдал в отдел ЛРР и в связи с тем, что оснований в отказе выдаче лицензии на приобретение оружия не было, Монахов и получил ее в соответствии с установленным законом порядке.
Кроме того, воспрепятствование в получении лицензии на приобретения оружия, а потом и оформления самого разрешения после приобретения оружия в отношении Монахова было бы основанием для проведения служебной проверки в отношении инспекторов ЛРР с дальнейшим объявлением им строго дисциплинарного взыскания!
Теперь следователь дает юридическую оценку полноты и законности действий органов профилактики, медицинских работников, подготовивших справки, а также лиц, выдавших разрешение на ношение огнестрельного оружия, что привело к трагедии с человеческими жертвам.
"Кто виноват и что делать?"
Известно, что Монахов наблюдался у врача из-за депрессии.
Однако, как СМИ это освещает с намеком на халатность должностных лиц, "парень все равно смог получить разрешение на ношение огнестрельного охотничьего оружия".
Но при чем тут тогда сотрудник Росгвардии, выдавший разрешение на оружие, если Монахов принес ему медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружия и другие документы. необходимые для оформления разрешения, а право отказать в выдаче разрешения у инспектора не имелось?
Есть сейф, Монахов здоров, обучение в специальной школе по знанию основ законодательства прошел, не судим, возраст соответствует, грубых административных правонарушений не имеет, имеет постоянное место жительства, и самое главное: на учете в учреждениях здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании не состоял.
"Резрешитель", врач и участковый не могли залесть в голову Монахова и предсказать, что он будет совершать убийства с применением оружия. Никто от этого не застрахован. Да даже если и информация поступила бы им по этому поводу, то это не являлось бы основанием для отказа в выдаче лицензии на приобрретние оружия и последующего оформления разрешения на оружия, так как преступление не совершено, а только задумывается и будет ли оно реализовано, соответственно, заранее не известно!
И при чем тут врач, если на момент медицинского освидетельствования Монахов не состоял на учете в ПДН, не употреблял наркотические средства и на момент проверки у врачей выглядил вполне здоровым?
А возбуждать уголовное дела, для того чтобы его возбудить это как - то не серьезно. И из одного дурака - стрелка теперь привлекаемые к ответственности лица будут доказывать , что "они не верблюды".
Не легче действительно бы вернуть старые права сотрудникам Росгвардии и участковым? Вопрос, скорее всего, риторический.
Поскриптум:
Пока готовился к написанию данной статьи, прилетела следующая новость:
В поселке Выкатной в ХМАО мужчина расстрелял из ружья виновника ДТП сразу после совершенной аварии. Потерпевший от полученных травм скончался на месте.
Видео сами загуглите, Дзен это не пропустит