Я так увлеченно и подробно ответила на комментарий под одной из сказок, что решила сделать отдельный текст из своего труда :)
Комментарий относился к «Сказке про девочку, от которой ушел муж» и, если честно, слабо коррелировал с текстом той публикации. Мне не привыкать, потому что этот психологический феномен знаком специалистам — люди всегда смотрят через свои «очки» и часто в линзах смотрящего настолько своя атмосфера — свои боли, страхи и тревоги, что текст-донор выступает лишь катализатором и становится не так важно, что уж там было.
Сегодня смотрим на такой вот комментарий:
Если не готова, не надо замуж выходить. Мужиков часто выбирают , по деньгам, причёске и другой мелочи, на характер и душу не смотрит. Лишь бы денег мешок и [цензура] до кишок.
Отсюда не зная человека, идёт разочарование, тоска и грусть. Девушки, не умеют выбирать. От слова совсем. 90%.
Поэтому 7 раз отмерь, один раз замуж. А то снова пропаганда разводов. А теперь автор , давайте хорошую сказку. Или дзен платит только за чёрную полосу? За вражду между мужчиной и женщиной? И как хорошо быть одиночной потребителем??
Конечно хорошо, по одиночке мы слабые. А семья сильная и может качать права.
1. «Мужиков часто выбирают , по деньгам, причёске и другой мелочи, на характер и душу не смотрит. Лишь бы денег мешок и [цензура] до кишок»
Обратите внимание, на негативный настрой этой части предложения. Автор комментария призывает писать добрые сказки, но начинает с пронизанного обидой лже-утверждения о том, как выбираются «мужики». Здесь же собственные представления выдаются за универсальные. И осуждение тех, кто выбирает себе людей по собственному желанию, пусть даже с [цензура] до кишок. В конце-концов, никто из нас не может управлять чужими критериями выбора. И не должен. Это не дело для достопочтенных сэров.
2. Обратите внимание, что первая мысль «Если не готова, не надо замуж выходить» взята из вакуума. Из «сказки» мы не можем сделать выводы о том, кто и на что там (не)был готов. Бэкграунда для выводов маловато, так что опять же гольные интерпретации. Но в целом, можно согласиться — если человек не готов, не нужно и выходить замуж/жениться. Это, что называется, простая истина, которую не грех повторить.
3. «А то снова пропаганда разводов» — бросается автор дальше дерзкой интерпретацией. Я же призываю крайне аккуратно относиться к обвинению в «пропаганде» с использованием этого слова, потому что по субъективным ощущениям где-то рядом тусят сторонники веры в рептилоидов и плоскоземельщики. Давайте тогда каждый публичный текст считать пропагандой. Ой, подождите, тогда и комментарий попадает под эту бирочку :)
4. «А теперь автор , давайте хорошую сказку» Если углубиться в чтение канала, то можно обнаружить много сказок, некоторые из них находятся по тегу #сказка про девочку . Все хорошие, все, главное, про жизнь, а не про сферические идеи в вакууме, когда знай твердишь «все хорошо», как попка-дурак, а сам весь в огне.
5. «Или дзен платит только за чёрную полосу? За вражду между мужчиной и женщиной?» — тут подход в стиле «сам придумал, сам обиделся. В дзене оплата идет за блоки рся и нативную рекламу. Странно подчеркивать «продажность» текста, если знать, что канал я веду около двух лет и темы, смыслы, ценности у меня стабильны. Более того, сказки про девочку, пожалуй, один из самых добрых и деликатных форматов. Не скажу, что он прямо сильно востребован в Дзене, но вы, дорогие читательницы и читатели, сами знаете, какой контент в дзене набирает сотни тысяч дочиток :)
6. «И как хорошо быть одиночной потребителем??» — не совсем поняла формулировку, но если не придираться к словам, то в капиталистическом мире так-то все мы потребители — что одинокие, что парные. Не вижу связи с матримониальным статусом.
7. «Конечно хорошо, по одиночке мы слабые. А семья сильная и может качать права» — не поняла формулировку, опять же. Но, как мне кажется, сила и слабость человека зависит от массы разных контекстов. Как семья может качать права, тоже не поняла — семья это форма взаимоотношений. А «права качают» обычно люди. Одно точно знаю — семья — это инструмент и только от людей зависит, какая она будет и сколько в ней будет радости. Бывает так, что твой бывший раньше близким человек больше забирает, чем дает и тогда стоит задуматься, насколько семья здорова? Что в ней происходит по сути, а не по форме «они — семья».
В случае, если семья не дисфункциональна, в ней все хорошо, семья — источник сил. А иногда бывают проблемы, в том числе не совместимые с семейной жизнью. И это всегда спектр самых разных историй. У каждого будет своя.
Лена Низеенко