Ответ на вопрос о том, какова природа криминалистики – естественнонаучная или юридическая, долгое время оставался и остается одним из самых актуальных и дискуссионных в теории криминалистики.
Начнем краткое изложение особенностей развития научных взглядов о природе криминалистики с цитирования работы Г. Гросса «Руководство для судебных следователей как система криминалистики».
В частности, ученый писал, что «криминалистика по природе своей начинается лишь там, где уголовное право, также по своей природе, прекращает свою работу». И далее: «криминалистика должна идти своей собственной дорогой, и соответственно ее природе этот путь носит характер естественнонаучный… Успехи, достигнутые уголовным правом, достойные удивления научные построения этой дисциплины, ход развития и обоснования их нигде не получают такой оценки, как именно в криминалистике. Но, будучи поставлена как вспомогательная наука для уголовного права, криминалистика, однако, оставляет за собой право на самостоятельность: фактически ведь она существовала всегда и ранее. Тот, кто осматривал следы от человеческих ног, кто запечатлел в памяти слово из воровского жаргона, кто начертил план места происшествия – каждый из них применил те или иные из положений криминалистики. Но эти отдельные действия не имели научного обоснования, а когда все эти приемы и действия подвергнуты были разработке и приведены в систему, то мы получили право потребовать признания за криминалистикой значения науки, но науки только вспомогательной».
Из приведенных цитат видно, что Г. Гросс считал криминалистику по своей природе естественнонаучной, носящей вспомогательный характер по отношению к уголовному праву (материальному и процессуальному). Вместе с тем, австрийский исследователь включал криминалистику в общую систему уголовных наук, чем фактически подчеркивал не только ее естественнонаучную, но и юридическую природу.
Последовательными сторонниками естественнонаучного характера криминалистики выступали такие отечественные ученые, как Г.Ю. Маннс и Е.У. Зицер, в то же время подчеркивавшие ее тесную связь с уголовно-процессуальной теорией.
Правовой характер криминалистики отмечал И.Н. Якимов, который писал, что криминалистика является родственной по своему содержанию науке уголовного процесса. Он, в частности, писал, что «криминалистика – одна из самых молодых в ряду наук, разрабатывающих отдельные отрасли уголовного права. Она носит узкопрактический, прикладной характер и имеет своей целью оказывать научную помощь уголовной практике, для чего пользуется научными сведениями и методами других наук, главным образом, естественных, медицинских, технических и приспособляет их к потребностям уголовной практики. Криминалистика тесно связана с уголовным процессом, главным образом, с той его частью, которая называется «предварительным расследованием» преступления.
В 1950-е годы П.И.Тарасовым-Родионовым в результате научной дискуссии была сформулирована точка зрения о двойственной природе криминалистике. Он, в частности, отмечал, что «первым в криминалистике является направление о раскрытии и расследовании преступлений. В этом направлении криминалистика является правовой наукой, вооружающей следователя в его почетной и ответственной работе по борьбе с преступностью. Второе направление – о методах исследования отдельных видов вещественных доказательств, причем эти исследования производятся на основе переработанных и приспособленных в этих целях данных естественных и технических наук. Это второе направление науки криминалистики носит технический, а не правовой характер».
Критикуя позицию П.И. Тарасова-Родионова, А.И. Винберг писал, что ученым «неправильно отображаются действительно имеющиеся в науке криминалистики два неразрывно связанных раздела: криминалистическая техника и тактика… Криминалистическая техника вне криминалистической тактики беспредметна. Все достижения криминалистической техники реализуются в правовой деятельности суда и следствия через криминалистическую тактику. Криминалистическая техника и криминалистическая тактика в значительной степени определяют научное содержание методики расследования преступлений, в которой они синтезируются».
По мнению Р.С. Белкина, взгляд на криминалистику как на юридическую науку сформировался в 1952-1955 гг.С обоснованием этой концепции выступили А.И. Винберг, С.П. Митричев, В.Г. Танасевич[12] и некоторые другие ученые.
Разделяя концепцию правовой природы криминалистики в 1987 году, через несколько лет Р.С. Белкин заключил, что аргументы, приводимые криминалистами ранее, по меньшей мере, являются спорными и не дают оснований для однозначного вывода. «Следует говорить не об адаптации, приспособлении криминалистикой данных других наук, а о сплаве этих знаний в рамках предмета и содержания криминалистики… Констатация подобных процессов в криминалистике служит достаточным основанием для изменения взглядов на ее природу. Признание интегральной природы криминалистики может вызвать вопрос о ее месте в системе научного знания, поскольку в традиционной классификации наук (естественные, технические, общественные) отсутствует специальное звено междисциплинарных, интегральных областей научного знания»[. Однако в чисто методических и классификационных целях Р.С. Белкин относил криминалистику к правовым наукам из группы специальных юридических дисциплин, подчеркивая, что подобное решение носит условный характер и преследует чисто практические цели.
В учебнике по криминалистике, вышедшем в 1999 году под общей редакцией Р.С. Белкина, изложенные аргументы об интегральной природе криминалистики дополнены упоминанием о том, что она «является наукой не комплексной (поскольку это предполагает объединение отдельных знаний без их слияния), а синтетической природы.
В настоящее время многие криминалисты считают криминалистику синтетической по своей природе.
Сторонники другой точки зрения полагают, что криминалистика является правовой наукой. Например, А.Г. Филиппов в учебнике 2007 г. пишет, что все исследуемые криминалистикой закономерности «относятся исключительно к преступлениям и к расследованию преступлений. Она призвана обслуживать деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью, все разрабатываемые в криминалистике приемы и рекомендации основаны на строгом соблюдении закона. Разумеется, криминалистика использует определенные положения других наук, в том числе естественных и технических (как и другие науки используют отдельные положения криминалистики), но это никоим образом не может поставить под сомнение ее правовую природу».
Ученые МГУ им. М.В. Ломоносова, поставили криминалистику «в ряд весьма важных юридических наук прикладного характера». В учебнике 1999г. к уже имевшемуся тезису добавлено одно слово, и криминалистика названа «специальной юридической наукой прикладного характера». Авторы подчеркнули, что юридическая сущность криминалистики «обусловлена ее общими и частными задачами, объектами и предметом познания, ее социальной значимостью, служебными функциями и строгом соответствии ее разработок и рекомендаций уголовно-процессуальному закону... Тесная связь криминалистики с другими науками своего цикла (уголовным процессом, уголовным правом, криминологией, теорией оперативно-розыскной деятельности, судебной статистикой) вполне естественна и закономерна. Более того, эта связь наряду с ее служебными функциями во многом определяет ее юридическую природу и предназначение». В учебнике 2005 г. основные аргументы юридической природы криминалистики остались прежними.
Если данная тема вам интересна, читайте полную версию на сайте "Независимый советник".
Кстати, в библиотеке нашего сайта имеется множество книг и справочников, содержащих советы юристов по различным отраслям права, которые можно скачать бесплатно.
Наша задача - делиться с вами только полезной информацией. Чтобы читать новые публикации, обязательно ставьте лайки, делитесь материалами и подписывайтесь на канал.