Друзья, продолжаем публикацию материалов, посвященных форту "Ино", который являлся уникальным фортификационным сооружением Российской империи на Балтийском море. Отметим, что фактами, которыми мы располагаем, в большинстве своем, мы должны быть признательны энтузиастам, патриотам нашей страны, которые во времена разрухи 1990-х – начала 2000-х боролись за сохранения того, что еще осталось от уникальных батарей и фортов Кронштадтской крепости. Один из них – Владимир Федорович Ткаченко, замечательный человек, художник, патриот, автор множества исследований и монографий на эту тему. В основе этой публикации – одна из его монографий «Форт «Ино». Строительство. Служба.Уничтожение» (изд-во «Остров», 2009 г.), рекомендуем прочитать полностью.
На этот раз предлагаем вам познакомиться с установкой на форте основного вооружения - 12-дюймовых пушек Обуховского завода. И здесь также как и ранее есть чему удивиться!
Пока форт «Ино» строился в соответствии с проектом, в «определенных кругах» уже появились мысли по его модернизации и широко обсуждался вопрос о необходимости вооружения его более мощной артиллерией. В принципе, предложение конечно очень интересное, но вот насколько оно могло стать своевременным, однако эту идею удалось реализовать. Еще в 1910 году, практически после начала строительства работ было замечено, что на форму отсутствует артиллерия, способная на равных бороться с линейным флотом вероятного противника, обладавшим орудиями калибра 12 и более дюймов. Вспомним, что в ноябре 1909 года на верфи в Портсмуте был заложен новый британский дредноут «Орион» (головной в серии из четырех единиц), так что информации для размышления было достаточно.
В тоже время в стране были основания для реализации такого предложения – к 1910 году на Обуховском заводе в Санкт-Петербурге было спроектировано и испытано новое 12-дм/52 орудие для новых линейных кораблей типа «Севастополь». И представители крепостной артиллерии внимательно следили за испытанием данного орудия и принятием его на вооружение. В итоге, решением Артиллерийского комитета ГАУ начались проектные работы по усилению фортов «Ино» и «Красная Горка» этими орудиями.
Первоначально, как отмечает В.Ф.Ткаченко в своей книге, предполагалось строить отдельный форт на Толбухинской отмели с новыми 305-мм орудиями, но затем расчёты показали, что при расположении орудий на этой позиции, дальности стрельбы будет недостаточно для того, чтобы не допустить корабли противника для обстрела важных объектов крепости. Кстати, под вражеским огнем могли оказаться и новые форты, которых новая батарея не смогла бы прикрыть, а дальности их собственных 10-дюймовых орудий было бы недостаточно.
В результате был решён вопрос об установке по восемь новых 12-дм орудий на фортах «Ино» и «Красная Горка» (на каждом форту). Причем по новому проекту предусматривалась установка на форту «Ино» двух 2-орудийных башен и четырёх открытых установок. Такое решение было принято из тех соображений, что в случае выхода из строя одной из башен по техническим причинам или в результате огневого воздействия противника, на форту оставалась бы ещё одна башня и четыре открытых установки. Башенная установка при всех её достоинствах обладала одним недостатком - в случае попадания снаряда в стык брони башни с бетонной поверхностью батареи, башню могло заклинить и при абсолютно исправных орудиях и механизмах башни, и батарея теряла половину артиллерии. Именно поэтому решено было ставить на форт комбинированное, по системе защиты, вооружение из однотипных орудий крупного калибра. Новые работы потребовали большой кооперации предприятий: Обуховский завод проектировал и изготовлял тела орудий; лафеты и башни проектировал и строил Металлический завод; броню изготавливали Ижорские Адмиралтейские заводы.
Первые 12-дм/52 орудия для береговой обороны (16 орудий) были заказаны 30 декабря 1910 года. Орудие получилось достаточно удачным, надежным и долговечным. Некоторые из них пережили Вторую мировую и Великую Отечественную войны, и послевоенные «реформы». Судьбу русских 305-мм пушек Обуховского завода на германской батарее «Мирус» Атлантического вала, построенной на острове Гернси во время Второй Мировой войны, мы уже обсуждали в отдельной публикации.
Для открытых установок Р.А.Дурляхер спроектировал береговой лафет (его часто называли «журавль»), а вот лафеты башенных орудий были практически аналогичны морским, которые использовались в трехорудийных башнях линкоров типа «Севастополь».
В июле 1912 года на форт «Ино» прибыли чертежи проектов 12-дм батарей, а в октябре того же года доставили первые два тела 12-дм орудий. Немедленно начались работы по выборке грунта под фундаменты оснований 12-дм орудий и окружающих их казематов боезапаса.
Первоначально 12-дм открытую батарею хотели строить в общем сухопутном обводе на месте 11-дм батареи, но впоследствии обе 12-дм батареи вынесли за пределы уже существующего и почти законченного сухопутного обвода. Открытую батарею решено было строить в 300 метрах на запад от правофланговой батареи орудий Канэ, в непосредственной близости от опорного пункта №1. При этом массив батареи сместили далее вглубь территории от береговой черты. По своей конструкции батарея повторяла 10-дм, но была больших размеров, что было обусловлено более крупными 12-дм артустановками. Строительство башенной 12-дм батареи решили производить за существовавшим сухопутным обводом, на возвышенности, в 250 метрах от открытой батареи с ещё большим смещением её массива в тыл всего укрепления.
По факту эти батареи являлись самостоятельными боевыми единицами и были наиболее сильными элементами обороны форта. Вынос батарей способствовал их лучшей маскировке, разнос по фронту, а так же удалённость от остальных батарей форта понижали их поражаемость в бою. Здесь мы видим, достаточно передовое решение - батареи не стали устанавливать у самого уреза воды, так как в этом не было смысла: огонь из орудий такого калибра выгоднее всего вести с закрытых позиций, а стрелять прямой наводкой из таких орудий вряд ли пришлось бы.
Так как технология бетонирования была отработана в предшествующие годы на постройке других объектов форта работы на строительстве открытой батареи шли хорошими темпами. Своды казематов укрепляли противооткольной одеждой, как и на остальных батареях форта, из швеллеров и стальной сетки. Для облегчения работы с крупногабаритными узлами орудийных установок к месту постройки подвели железнодорожные пути от общей фортовской сети, эти же пути использовал 100-тонный козловой кран при монтаже установок, особенно башенных. Не забывали и о вспомогательных объектах - для дизельгенератора («дизель-динамо) построили отдельный сараи, так как электрическое освещение необходимо было для круглосуточного бетонирования массива батарей.
К октябрю 1913 года батарея была почти готова, оставалось оштукатурить бетонные поверхности, установить броневые двери погребов и потерн, штатные дизель-динамо в казематах, электроарматуру, развести километры кабелей, собрать систему паровоздушного отопления, установить койки-нары в казематах, умывальники для личного состава, оборудовать отхожие места в бетонном массиве, смонтировать стальные стеллажи для снарядов и зарядов, систему вентиляции погребов, печи аварийного отопления, закончить отсыпку высоких земляных траверсов между орудийными двориками, чтобы обезопасить орудийную прислугу и сами орудия от осколков разорвавшихся снарядов в одном из двориков. Всё это предстояло сделать в ближайшее время (1913-1914 гг.). В том же году правый фланг батареи усилили бетонным «тюфяком», причём он прикрывал не только фронтальную стену батареи, но и охватывал верхний урез бетонного массива. На батарее установили орудия ОСЗ № 9; 14; 15; 111, следует отметить, что стволы №15 и 111 сейчас находятся в башне острова Куйвасаари.
Полностью открытая батарея на четыре 12-дм орудия, получившая №13 в системе нумерации батарей крепости, была приведена в боевую готовность к 9 июля 1914 года, ее первым командиром был назначен капитан В. M. Латманизова. В тоже время еще в октябре 1913 года батарея под началом В. М. Латманизова провела свои первые учебные стрельбы.
Башенная батарея была абсолютно новой конструкцией в береговой артиллерии России. Вот как описывает ее В.Ткаченко: «…Батарея представляла собой единый бетонный массив и была полностью автономной от остальных построек форта. Мощный земляной вал прикрывал фронтальную стену батареи и был снабжён так называемым «тюфяком». Иначе говоря, основная стена батареи была прикрыта слоем песка и ещё одной бетонной стеной, только потом шёл чистый грунт вала. Горжевая стена была открыта, куда выходили оконные проёмы жилых и служебных казематов, а также дверные проёмы, снабжённые броневыми дверями, причём на правом фланге стены имелся массивный капонир с бойницами для стрелкового оружия, что позволяло вести огонь вдоль горжевого фасада. Оконные проёмы снабжались специальными нишами, куда, при необходимости, можно было закладывать нарезанные по размеру двутавровые балки или рельсы, игравшие в случае боя роль броневых ставень….». Верхний урез батареи имел несколько уклонов для отвода атмосферных вод. Фасадная стена батареи имела массивный профильный карниз так называемый «слезник» - для препятствия смачивания стены дождевой водой.
Но в описании батареи больше удивляет не боевые сооружения, а оборудование устройств, которые должны были обеспечить долгое и эффективное обеспечение и функционирование этих боевых сооружение. Вы только представьте, вдоль тюфяка, на всю длину фронтальной стены батареи шло бетонное, снабженное арками, основание для железнодорожного полотна, которое по пологой аппарели подводилось к башням для быстрой смены 50-тонных стволов орудий паровым козловым краном. Его поднимал на верхний урез батареи маневровый паровоз серии «О».
По В.Ткаченко: «…Кран передвигался своей узкой стороной по ширококолейному пути, проложенному прямо на бетоне массива батареи. Поскольку между двух рельсов находился ещё один, получалась стандартная русская колея, где двигался паровоз. После того как кран подводился к башне, на поперечно проложенные с обеих сторон башни рельсы опускались подъёмные колёсные пары тележек крана. Продольные пары тележек, как только кран прочно вставал на поперечные, поднимались, и кран получал возможность передвигаться поперёк массива батареи, над башнями..». Вот такая предусмотрительность!
Именно с помощью такого крана и монтировали башни. Причем не забыли про то, что это все таки береговая батарей и по ней может вести огонь противник. Поэтому, вне работы кран перегонялся в тупик специально ветки, находящейся в тылу батареи, где располагалась емкость с запасом воды для паровозного котла. Причем эта емкость прикрывалась массивной земляной насыпью, и там же хранился паровоз с козловым краном.
В левофланговой пристройке размещались казематы для электростанции, запасного оборудования и размещения личного состава пехотных частей обороняющих батарею с сухопутной стороны. К зданию электростанции подвели железнодорожную ветку, идущую от открытой батареи, которая дальше шла вдоль фасада башенной батареи к продольным веткам узкоколейки ведущей в погреба боезапаса. Здесь производили перегрузку боезапаса из вагонов на тележки погребов, причем для удобства перегрузки данный участок железной дороги снабжался невысокой платформой. Как видим, строители старались максимально облегчить последующую боевую деятельность артиллеристов, предусматривая различные варианты работы с тяжелыми грузами.
Башни, на два 305-мм/52 орудия каждое, имели высоту всего 2,31 м от верхней поверхности массива батареи, что делало их малозаметными и улучшало маскировку. Батарея снабжалась броневой рубкой с 10-метровым дальномером, расположенной в самой крайней точке левого фланга.
Бетонный массив батареи имел два этажа. На верхнем располагались жилые и служебные казематы (зарядные и снарядные). На нижнем (ниже уровня грунта) уровне находились технические казематы, в которых располагались дизель с запасом нефти для привода компрессора, который давал сжатый воздух в башни для продувки стволов после выстрела, электрощитовая, котельная отопления, каналы для проводки кабелей и подачи горячего воздуха в башни и погреба.
Также с нижнего уровня шло несколько потерн для безопасного перемещения во время боевых действий в направлении открытой батареи и опорного пункта №7 северо-западной части сухопутного обвода. Батарея была полностью электрифицирована и снабжена системой паровоздушного отопления, а также аварийным отоплением в виде обычных круглых кирпичных печей.
Командный пункт батареи (высокая бетонная башня) был вынесен за пределы бетонного массива, находясь в тылу батареи со смещением к её левому флангу. Здесь во время стрельб находился управлявший огнём батареи, офицер связи и унтер-офицеры, обслуживающие приборы управления артиллерийским огнем (УАО). На верхнем ярусе находился дальномер, артиллерийский планшет, угломер Лауница, визир и стереотруба, на нижнем - находились вспомогательные приборы УАО, мог укрываться личный состав.
С началом войны, впервые в истории береговой обороны России, башни и бетонную поверхность покрыли маскировочной окраской, как и все орудия и батареи форта, в два оттенка - хаки и оливковый зелёный.
Подводя итог, можно сказать, что новая 12-дюймовая батарея была полностью автономным объектом с развитой системой длительного жизнеобеспечения, и могла считаться лучшей в русской береговой обороне.
Продолжение следует...
Источники:В.Ф.Ткаченко, «Форт «Ино». Строительство. Служба. Уничтожение» (изд-во «Остров», 2009 г.); К.К.Михалени «Форт Ино. Строительство и разрушение» (Цитадель, 2/1996,1/1997) и др.