Привет.
Меня зовут Леша Рожков.
На этот раз у нас один вопрос сразу от многих людей.
Расскажите, почему меня не взяли на Стажировку?
Мы не можем разобрать все 85 откликов, чтобы показать минусы и классные решения в заявках. Но мы можем проговорить ошибки, которые встречались чаще других.
Пристегнулись — погнали.
Ошибки кандидатов в Стажеры глобально можно разделить на плохой отклик и плохое тестовое.
Ошибки из отклика
Плохой текст о себе
Кто внимательно отнесся к нашей затее, должен был заметить, что мы просили хорошо изучить форму для отклика, потому что ответы на вопросы уже могли повлиять на наше решение. Мне всегда казалось, что это понятно и так, но для верности мы это написали прямо на ленде.
Первая ошибка — пространный и неконкретный текст о себе. Мы попросили уместить все самое важное о себе в 5−6 предложений. Кто-то написал сильно больше. Кто-то написал емко, но ни о чем.
Вот, например, текст одного кандидата.
Явно больше, чем мы просили. При этом потрачены предложения на то, что мне как потенциальному работодателю не очень интересно. Школьные сочинения и дипломные работы — это мимо, ссылка на неизвестный нам курс — мимо, упоминание сертификации выглядит как хвастовство, а создавать контент в Дзене (не сказано какой) может и шестилетка, потому что для этого вообще ничего уметь не надо.
Упоминание тестового — мы же не знаем, что там был за тест, да и оценка «неплохо» — совсем уж на тройку с минусом, мне кажется. Да и с руководителем SEO Tapir не знакомы. Но спасибо, что оценили юмор в наших публикациях :)
В общем, из этого текста совсем-совсем непонятно, какой уровень у человека. Это плохо, потому что есть риск, что я даже не стану смотреть дальше примеры работ. Но, забегая вперед, я все посмотрел.
Что я бы оставил и изменил в этом тексте о себе.
Ну, например, так.
Привет!
Занимаюсь копирайтингом 10 лет. Прошла курс «Копирайтинг для онлайн-бизнеса», на котором научилась делать крутые заголовки к статьям, разобралась в структуре текста и научилась анализировать аудиторию.
Могу написать понятный текст о продукте, даже о запчастях для погрузчиков. Разбираюсь в SEO.
На Стажировку в «Сделаем» иду потому, что нравится ваш юмор в постах, хочу увидеть работу агентства изнутри. А еще хочу прокачать свои навыки и стать вашим автором.
Такой текст я бы однозначно отметил и пошел бы с интересом смотреть тестовое.
Вот почти идеальный текст о себе от нашего Стажера Даши Зотовой. Все по делу.
Сразу видно, что человек изучал ленд Стажировки и следит за нашими постами, — в предложениях узнал некоторые собственные мысли :)
Плохие примеры работ
Я сейчас даже не про плохие тексты в примерах. Это одно. Это я понимаю и больше обращал внимания на тестовое. Если в тесте все круто или около того, то на примеры работ я смотрел в последнюю очередь, потому что нам и нужны ведь ребята, которых мы будем учить делать классно.
Но многие присылали совсем что-то невразумительное.
Вот смотрите.
Все три ссылки полностью бесполезные для меня как человека, который ищет автора.
Во-первых, первые две ссылки одинаковые.
Во-вторых, они ведут на папку, а не на текст. В папке я вижу пять текстов и не понимаю, который из них читать.
Мы уже миллион раз писали в своих статьях, что никто не будет делать за вас вашу работу — читать все тексты на сайте, выбирать лучшее в портфолио. Если мы попросили показать тексты — покажите, пожалуйста, тексты.
Третья ссылка работает.
Но ведет на текст из личного блога. На текст о замечательном актере Евгении Лебедеве. Текст обзорный, оценить его сложно, я не могу понять по такому тексту, насколько опытен копирайтер.
Как сделать хорошо?
Проверить, чтобы ссылки работали. Подписать их, чтобы было понятно, что я увижу, когда перейду почитать. Смотрите, как делала Даша Зотова. Мы никого не ограничивали, поэтому можно было презентовать свою работу развернуто.
Несерьезное отношение
Еще раз напомню, что мы не зря прямо на ленде обратили внимание, что форма — это уже тестовое. Мне казалось, что после такого станет понятно, что все вопросы важны.
На вопрос о своих достижениях кое-кто ответил:
Мы любим юмор — что скрывать. Но я не оценил. Я не ждал каких-то открытий и откровений. Кто-то писал писал про детей, танцы, спорт, успехи в копирайтинге, бизнесе. По ответам было понятно, что человек серьезно воспринимает вопрос. Про деградацию мне так не показалось. Может, это субъективно.
Например, вот что отвечали наши теперь уже Стажеры.
Юля Соннова писала о профессии.
Вот пример Ани Семенец.
Никто не ждал каких-то гениальных вещей. Просто надо было подойти серьезно к вопросу.
Не написать вообще ничего
Это такая общая ошибка, которая встречается в той или иной степени у многих.
Не написать о себе вообще ничего.
Ну, например, текст о себе в двух словах. Буквально. Или совсем не указать примеров работ, не написать ничего в остальных полях формы.
Если мы не можем познакомиться и оценить вас, мы не возьмем вас на Стажировку.
Теперь давайте пройдемся по тестовому.
Ошибки в тестовом
Сразу скажу о двух косяках, которые прям… ну блин, как так можно?
Первый — не сделать тестовое.
Второй — сделать, но не открыть ссылку на редактирование или хотя бы просмотр.
Если я не мог открыть тестовое, я помечал отклик красным.
Теперь конкретно.
Очень мало текста
В качестве теста был текст о недвижке. Не пост, а полноценная статья для рекламы, которая должна была убедить человека заинтересоваться, позвонить, оставить заявку.
Такой текст не может быть коротким. Чтобы описать человеку преимущества места, где он будет жить, надо много времени и много касаний. Надо перечислить много аргументов и внятно их расписать. Надо нарисовать мысленно будущее жилье и придумать сценарии из жизни, чтобы убедить, что жить там будет кайфово.
Текст на 1 000 знаков на такое не способен.
Смотрите пример. Это практически весь текст, который прислал один из кандидатов.
Места хватило, чтобы только тезисно перечислить преимуществ комплекса. А по каждому из этих пунктов хочется примеров, иллюстраций и конкретики. Это все надо расписать и дополнить, чтобы получилась нормальная рекламная статья.
Смотрите, у нашего теперь уже Стажера Саши Павловой только описание расположения комплекса занимает почти столько же. Еще и картиночка — кайф.
Ну и если честно, ребят, сложно засчитать за тестовое, если вы просто переписали преимущества, которые мы уже собрали для вас в заходе для статьи.
Кто не видел само задание, вот такие вводные мы дали кандидатам. Там уже перечислены основные пункты и преимущества. Просто их переписать — это фейл.
Иллюстрации — общая беда
Во-первых, почему вы не делаете иллюстраций в тексте?
Это же самое важное. Тем более когда мы описываем жилой комплекс. Показываете расположение — скрин карты, говорим о планировках — скрин планировки, говорим об этажности — скрин рендера, говорим об острове — скрин рендера или даже карты с теперешним положением дел на острове.
Если вы не делали иллюстраций в тексте, это большой минус.
Смотрите, как иллюстрировали текст теперь уже Стажеры.
Маша Сартакова сравнивала обычную застройку и i-Land.
Показала фотки торговых центров рядом. Не постановочные, а вытянула из карт — словно ты сам на них смотришь. Кайф.
Саша Павлова заскринила остров сейчас. Атмосферно, понятно, очень круто вообще.
Смотрите, еще какой кайф. Наш Стажер Юля Соннова показала рынок поблизости. Очень круто — это прям реальный сценарий из жизни, очень вовлекает.
В общем, делайте иллюстрации, пожалуйста.
Отдельно про заглавные иллюстрации.
Надо было придумать три картинки, которые привлекут людей и заставят кликнуть в ленте на нашу рекламу.
Для начала давайте вспомним, какая главная задача рекламы? Продать продукт, правильно? Поэтому нам надо звать людей, которые заинтересуются именно нашим продуктом — жилым комплексом.
Один из авторов предложил картинку:
Она прикольная, но про ЖК здесь ничего не говорит. Особенно если поставить ее в сочетании с предложенным заголовком: «Свой рай в Москве по доступной цене». О чем пойдет речь? Какой товар внутри? Ничего не понятно.
В лучшем случае мы просто не получим кликов. Реклама не будет крутиться, и мы останемся ни с чем. В худшем — мы получим лавину мусорного трафика и сольем рекламный бюджет на людей, которым интересны плетеные плафоны, но неинтересны квартиры по 15 миллионов.
Самое простое, что можно было сделать, — поставить рендер комплекса на заглавную. Это не креативно, конечно, но безопасно и явно хоть как-то сработает. А может, и вообще все будет очень круто — надо тестировать.
А вот такую обложку мы как-то тестировали с другой недвижкой.
А вот такую обложку делал на второй Стажировке Петя Волков — теперь уже наш редактор. Небольшая коррекция цвета, крупная надпись — кайф и цепляет.
Кстати, если вы описывали иллюстрации словами, это тоже плохо — потому что фантазия у всех разная. Вы могли представить что-то как «Вау!», а мне показалось скучным, потому что я не дожал где-то там в голове.
Ну или просто не смог представить, потому что там было что-то типа такого:
Плохие заголовки
Заголовки — это сложно.
Это, наверное, одна из последних вещей, на которую я обращал внимание.
С заголовками даже у опытных авторов бывают проблемы.
Все, что я хотел бы видеть в заголовке, — намек на продуктовость текста, чтобы люди понимали примерно, о чем будут читать внутри. И в идеале ориентацию на целевую аудиторию. Хоть какую-то. Но это прям в идеале.
Но часто видел заголовки по типу: «Идеальное жилье существует!»
Какое жилье? Кому оно будет интересно? Хоть какой-то намек на конкретику бы.
Или вот еще: «Идеальное место для москвичей».
Какое место? Что за место?
А вот не идеальные, но вполне рабочие заголовки из тестовых наших Стажеров:
- Как выглядит новый уникальный жилой комплекс в Москве и почему квартиру в нем нужно покупать именно сейчас
- 5 причин купить квартиру в Nagatino i-Land, с которыми вы не сможете спорить
- Как выбрать современное жилье: важные критерии, на которые стоит обратить внимание
- Не хотите выбирать между близостью к метро и парком у дома? Расскажем, как совместить
Это не самые классные заголовки, но они говорят, о чем пойдет речь в статье и какая выгода для человека, чтобы ее прочитать. Этого уже бы хватило для меня на стадии тестового.
Плохой лид-абзац
Лид-абзац — это первый абзац текста.
Он должен зацепить читателя и заставить его прочитать текст целиком.
Это самый-самый-самый важный кусочек текста.
Слить лид-абзац = слить весь текст.
Например, вот лид одного из кандидатов в Стажеры.
Ага, как говорится: «Спасибо, Кэп!» Мы потратили 3−4 секунды внимания читателя, но не сообщили ему вообще ничего — что это за текст, какой смысл человеку читать его дальше, стоит ли тратить еще время, что в итоге, какая польза?
А вот нормальный лид одного из Стажеров.
Есть боль: все врут и непонятно, где правда. Есть решение: мы расскажем, как выбирать. Есть продукт: ясно, что говорить будем про конкретный комплекс.
И еще один нормальный лид. Его надо обязательно докрутить, но сразу видно, что человек понимает, что пишет рекламный текст.
А вот немного рискованный вариант, но если бы мы выбрали формат юзкейса или личного отзыва, такой бы лид вполне подошел.
Креатив — ну не надо, пожалуйста
Тексты в стихах, тексты с шутками, тексты с каким-то особенным изюмом — это все очень плохо. Это рискованно, это мало кто принимает и понимает. Это почти никогда не работает или работает непредсказуемо.
Поэтому такой лид-абзац — это плохо.
Такое можно писать в своем блоге или, наверное, в каких-то журналистских текстах для какого-нибудь «Рабочего Новороссийска». Но не в рекламной кампании квартиры за 15 миллионов.
Еще отдельно прямо выделю «креатив» на тему «Иронии судьбы». Я прочитал штук 30 разных вариантов заголовков, лидов и просто метафор на тему известной советской комедии. Зачем?
Где блок про инвестиции?
Очень удивительно было, что почти все проигнорировали абзац из вводных про инвестиции. Что квартиры часто покупают на будущее, чтобы перепродать, потому что они сильно дорожают после сдачи.
Обидная невнимательность.
Еще 100 500 ошибок
Что еще было частого?
Полное непонимание, что текст пишется для кого-то определенного, а не всех подряд.
Например, вот лид.
Ребят, как думаете, у покупателей старой хрущевки и квартиры за 20 миллионов одна и та же целевая? Как их вообще можно сравнивать в одном тексте? И зачем? Оо
Еще были:
- Тексты сплошным полотном и без подзаголовков — их просто невозможно прочитать
- Тексты с плохой структурой
- Очень безграмотные тексты
- Тексты, содранные с сайта застройщика
- Бесполезные тексты-интервью
А еще было очень много текстов, которые навязывают точку зрения автора или пытаются манипулировать читателем. Это тоже очень плохо. Вот, например.
Да кто сказал, что в Москве трудно жить? Вы кому это пишете? Ваш покупатель — человек, который зарабатывает не меньше 300 тысяч в месяц. Человек, который хочет купить квартиру за 15−20 миллионов. Думаете, ему очень трудно жить в столице?
Что-то мне подсказывает, что для покупки такой квартиры уже надо иметь хорошую работу и явно не за прилавком в Торговом центре :) Ну даже если и нужна работа, то откуда такая уверенность, что получить ее будет легко?
Или еще. Ну вот откуда вам это знать?
В общем, надо было чуть-чуть подумать, прежде чем начинать писать.
Что главное и надо запомнить
- У меня получился очень поверхностный разбор. Наши редакторы дают намного больше обратной связи и пользы на Стажировке.
- Если у вас окончательно отбило желание у нас стажироваться или вообще на нас смотреть, не забывайте эту статью. Она поможет вам откликаться на вакансии, писать работодателям правильные отклики и делать хорошие рекламные тексты.
- Всегда-всегда думайте, кому и для какой цели вы пишете.
Надеюсь, было полезно.
Пока!
А, ну и ссылочки:
→ Задать вопрос → Прочитать про Стажировку на будущее → Скачать книгу для новичков в копирайтинге → Почитать вакансию автора
***
Эту статью, как и все материалы, мы впервые опубликовали в своем блоге. Подписывайтесь — там мы отвечаем на любые вопросы по контенту.
