Найти тему
Дневник развития

Как достичь душевного спокойствия

Из лекции философа Кирилла Мартынова узнал о стоических техниках, которые помогают достичь душевного спокойствия (атараксии). Делюсь конспектом.

Основной тезис

Душевному спокойствию мешают зависть и тревога.

Техника 1. Негативная визуализация

Помогает справиться с зависью.

Суть в том чтобы представить себе, что всё могло быть гораздо хуже, чем сейчас. Это помогает сфокусироваться на плюсах и наслаждаться тем, что у нас есть.

Например, вы пошли в поход и у вас промокли ноги. Но с другой стороны у некоторых людей вообще нет ног. Следовательно, иметь возможность промочить ноги - это благо.

Другой пример. У мужчины умерла жена. Это трагично. Но вместе с тем, с этой женщиной он разделил множество приятных минут, чего могло и не быть вовсе.

Техника 2. Дихотомия контроля

Помогает справиться с тревогой.

Некоторые ситуации можно контролировать, а некоторые - нет. Волноваться не нужно ни из-за тех, ни из-за других. Если ситуацию можно контролировать, то нужно просто сделать это. Если повлиять на ситуацию нельзя, то нужно признать, что наше волнение ничего не изменит.

Например, если ты волнуешься из-за того, что не знаешь английский, то нужно просто взять и начать изучать его. Но если на Землю летит гигантский метеорит, то волновиться нет смысла - его траектория от этого не изменится.

Проблема с дихотомией контроля в том, что многие вещи не попадают ни под одну из категорий. Т.е. в них что-то зависит от нас, а что-то - нет. Например, экзамен или спортивное соревнование. В этом случае дихотомию контроля дополняют менеджментом целей. Выбирается такая цель, чтобы её достижение целиком зависело только только от нас. Остальное же выносится за скобки. Так, в случае с экзаменом целью будет не получить высший бал, а максимально подготовиться.

Ещё мысли

  • Люди тратят много усилий на то чтобы понять, что о них думают другие. С точки зрения дихотомии контроля это не имеет смысла, т.к. чужое мнение находится за границами нашей ответственности. Другое дело, если мы хотим стать достойным членом общества, в котором живем.
  • Стоик не может быть лузером. Лузер - это тот, кто принимает общественное мнение о том, что он хуже других. Даже понятие о достаточном уровне дохода различается в разных странах.
  • В нашем обществе нытье институциализировано. Любой желающий может пожаловаться на жизнь психоаналитику или священнику. Стоики же утверждают, что мы можем развить себя до такой степени, чтобы не зависеть от потребности в нытье.
  • Помимо мнения других людей, мы не контролируем прошлое. Мы не можем повлиять на то, что происходило с нами до текущего момента.

----

Откликается ли в вас эта тема? Поделитесь своим мнением.