.
Дмитрий Быков мне разонравился, хотя, никогда я им не был увлечен, лекции его слушал иногда с интересом, иногда, через скуку, но некоторые его лекции (например о Грине, о Бунине, или о Горьком) мне нравились. А в последнее время, Дмитрий Быков стал меня раздражать, с тех пор, как после изгнанного Михаила Веллера - начал выступать в особом мнении по Эху Москвы. Поражает меня какой -то его пионерский идеализм в суждениях, в которых он смешивает гуманистичные идеалы жизни, и культуры с гуманистичными идеалами политики , требуя невозможного, или совсем глупого, (например, он желал бы,что Дудь стал президентом.)Очень его выдают и его интонации. Это интонации очень избалованного в детстве матерью сына. Он так же разговаривает и с ведущими женщинами по Эху Москвы, капризно повышая тон, как в детстве наверное общался с матерью... Интонации , очень человека выдают, порой, даже больше, чем слова, и мысли.
Впрочем, Дмитрий Быков и сам признавался, что гении вырастают из тех кого балуют в детстве, матери. Мысль эта больше личная, (ибо она, скорее касается определенных видов или типов художников, хотя, далеко не всех) но психологически интересная, и наверное, в каких -то аспектах воспитания, и психологии глубокая. Над нею , я бы даже и поразмыслил... Однако, в последних передачах Дмитрий Быков так кричит на женщин, что боюсь, не повторил бы он поступок Михаила Веллера, по отношению к Ольге Бычковой?. Впрочем, в защиту изгнанного с Эха Москвы Веллера скажу два слова в самом конце этого очерка.
Тем более, что теперь есть с кем Быкова, сравнить.
ИМЕЛ ЛИ ПРАВО БЫКОВ ГОВОРИТЬ О ЛУИЗЕ ГЛЮК?
.
Покоробило меня, и то, как Дмитрий Быков в последнем Особом Мнении высказался о нобелевской лауреатке по литературе поэтессе Луизе Глюк, обозвав ее стихи банальными. Но в таком случае, Борис Рыжий (воспеваемый им же, Быковым )куда более банален, а что уж говорить о столь любимой им, ( и кстати мной) Новелле Матеевой? Что бы выражать свою точку зрения о таком сложном явлении как Луиза Глюк, нужно как минимум , заниматься переводами с английского, знать хорошо поэтическую традицию Англии и Америки. Я занимался переводами., в том числе и современной английской и американской поэзии. Навряд ли Быков, не знающий английского, имеет право даже высказываться по этому вопросу. При этом, не могу сказать ничего лично плохого в адрес Дмитрия Быкова, как человека, или литератора, присоединяться к его травителям мне было бы противно, в виду того, что его травители мне совершенно духовно не родственны, если не чужды. Как впрочем, и его поклонники, такой вот странный парадокс.
ПОЧЕМУ МНЕ НРАВЯТСЯ СТИХИ ЛУИЗЫ ГЛЮК
.
.
Мне и вправду очень нравятся стихи Луизы Глюк... Странно, но они мне близки и родственны, это первое о чем я подумал. Не согласился бы с тем, что ей дали премию потому, что ее имя, (как и ее стихи) никого бы не раздражало. Хорошие стихи не могут быть нейтральными, ибо нейтральное не волнует. Американская традиция поэзии началась с Уолта Уитмена и Эмили Диккенсон. Верлибры Луизы Глюк написанные в духе американской, (но еще старой, и лучшей традиции, ибо они очень содержательны) скорее консервативны. Почему мне нравятся стихи Луизы Глюк? Поэзия это и форма. Мне нравятся как ее стихи сделаны по форме, по стилю, как они филигранно-точно выписаны по ритмически-смысловым ударениям , наконец какое в ее стихах равновесие – между культурой (культурными смыслами) и природой. Природные ее смыслы плавно переходят в культурные, и наоборот. Думаю, это черта старой американской и европейской поэзии. Нравится мне и то, что боль в ее стихах сублимируется в свет. В ее поэзии отразилась старая, культурная Америка прошлого. И за это ей и вручили премию.
НЕСКОЛЬКО СЛОВ В ЗАЩИТУ МИХАИЛА ВЕЛЛЕРА
.
Кстати, о Михаиле Веллере. Несколько слов в его защиту. Все таки, Михаил Веллер интереснее вел свои передачи, чем Дмитрий Быков, при всем своем потоке речи, суждения его более жизненны, и не так литературно книжны, и политически наивны, как у Дмитрия Быкова. Да и по природе он более интеллигентный. Это видно по тому, как он говорит спокойно, (спокойно он редко говорит, я бы сказал, когда он говорит не вспыльчиво, когда его никто не провоцирует на острый спор.) . Если он и вел себя как психопат, (как повел он себя с Ольгой Бычковой), то не от природы, а от тяжелой жизни, плюс неврозности. А Дмитрий Быков ведет себя не лучшим образом (когда он так себя ведет) только по своей природе, но уж точно, не от своей жизни. Поскольку, жизнь у него - была нормальная и состоявшаяся,(в том числе и до периода его известности) . Это слишком по его образу написано.
В КАЧЕСТВЕ НЕКОТОРОЙ ЗАВЕРШАЮЩЕЙ НОТЫ
.
Многие лекции у Быкова я бы назвал хорошими. Он и вправду, как очень хороший учитель литературы для детей, но при ненаступившем коммунизме...Но при этом Быков ограничен. Уровень его вкусов в поэзии - очень советский, это, Мартынов например, или может быть, Самойлов.. А что бы говорить о стихах Луизы Глюк , как минимум нужно быть хорошим учителем английского, а не только литературы. Отдельных таких учителей я знал...Не упоминаю того, как он просто жлобски высказался о Елене Шварц, на то не имея права. Ограничен Быков и в вопросах прозы. Он совершенно не понимает Борхеса., по этой же причине, некоторой советскости. Его суждения все- в духе школьного девятнадцатого века. Впрочем, повторюсь, говорить, что Быков плох, я бы так же, не стал.Как лектор он талантлив. Просто теперь, как слышу его по Эху, радио переключаю на другую волну., на радио Зенит, или, на радио Эрмитаж. Да не обидятся на меня его многочисленные поклонники.