«Можно ли роман "Мастер и Маргарита" отнести к полезным с точки зрения православия? Может роман привести к Богу или напротив?»
Я выскажу свою точку зрения, со мной могут не согласиться другие священники, другие христиане. Кому-то нравится, кому-то нет, по-разному все относятся. Мне роман очень нравится, я наслаждаюсь чтением этого произведения и перечитываю его часто и много раз. Готов его перечитывать вновь и вновь, я его очень люблю. Это высокая литература. Я просто как воду его пью, наслаждаюсь его вкусом, тем, как владеет словом автор, как он всё описывает — это очень красиво.
Содержание, сюжет, персонажи кого-то могут удивить, испугать и даже оттолкнуть. Кого-то, наоборот, это заинтересует. Вообще, в советское время, когда церковной литературы вообще было днем с огнем не сыскать, многие по роману «Мастер и Маргарита» знакомились с евангельскими сюжетами, событиями. Других источников просто не было. И этот роман помог многим в тот период сделать первый шаг в сторону церкви.
Я много отзывов читал о романе, много мнений, но мне кажется, самый неожиданный и глубокий анализ, который мне близок, я услышал от Ереминой Веры Михайловны. У нее есть цикл лекций «Классическая русская литература в свете Христовой Правды», и две лекции посвящены Михаилу Булгакову и роману «Мастер и Маргарита». Вы можете найти эти лекции на просторах интернета, они есть на православном портале «Предание. ру». Там она пошагово разбирает роман с точки зрения света Христовой истины и показывает, что в нем ничего антихристианского нет, просто его неправильно трактуют, понимают, в силу, может быть, неглубокого анализа.
Относительно мнений, что в романе якобы присутствует сатанизм, и это противоречит Писанию, подрывает основы веры, что кого-то трясет от негодования по поводу произведения, я могу сказать следующее. Сам факт, что роман сравнивают со Священным Писанием, уже говорит о том, что это высочайшего уровня литература. Просто по факту, литература настолько высокая, что ее сравнивают со Священным Писанием: «В Писании написано так, а здесь написано вот так», т.е. проводят параллель. Наверное, это большой комплимент автору.
Приведу конкретный пример. Если посмотреть на судьбу героев этого романа, то в нем пострадали от Воланда те, кто хотя бы немного был набожным. Например, Иван Бездомный оказался в сумасшедшем доме. Проанализируем его действия. Он зашел в чей-то дом, пришпилил себе иконку, взял церковную свечу, шел с этой зажженной свечкой и пришел в Дом Грибоедова. Он вел себя так, что у него что-то святое в душе все-таки было. Да, он простоват, необразован, написал об Иисусе Христе какую-то поэму, которую ему заказали, при этом просто был незнаком с материалом, по которому писал. Да, он такой, но у него в душе что-то святое было. В момент, когда это проявилось (это когда он прицепил себе иконку на грудь), он и оказался в сумасшедшем доме.
Или взять, например, председателя домоуправления. Он, оказавшись в отделении милиции, стал метаться, говорить, что надо окропить помещение, потому что в доме нечистая сила. Буфетчик из варьете тоже был набожный, он сразу, когда пришел в дом, подумал, не отпевают ли покойного хозяина квартиры? То есть, пострадали от Воланда все те, кто проявлял хоть какие-то остатки набожности, у кого хоть что-то было святое в душе. Они пострадали, но не фатально.
А вот те, у кого ничего не осталось в душе, пострадали либо фатально, как Берлиоз, либо как Мастер и Маргарита. Сам Мастер и сама Маргарита, в общем-то, унаследовали невесть что, и участь их можно только оплакать, если хорошенько вникнуть и посмотреть, чем всё дело закончилось.
Этот роман как зеркало: там всё наоборот, нужно лишь суметь это увидеть. Так что мне этот роман очень нравится, я считаю, что он может, конечно, людей на что-то подвигнуть, заставить о чем-то задуматься, но при правильном его понимании.
Навигация по статьям канала Киберпоп ТВ
