Большевизм как технология легитимного взятия и удержания власти.
Думаю, что многие, кто прочитал заголовок удивились, а тех, кого принято называть «левым электоратом» передернуло от такой постановки вопроса. Где Сталин и где Навальный?! Кто Сталин и кто Навальный?!
Согласен. Сталин и Навальный принципиально разные и личности, и явления. Однако это не мешает им пользоваться одними и теми же технологиями, которые, как известно, к идеологии равнодушны. Огнестрельное оружие, имеющее в своей основе технологию выталкивания пули из ствола газами от сгорающего пороха, используется всеми сторонами, во всех «горячих» конфликтах уже несколько столетий. Технология двигателя внутреннего сгорания используется на планете всеми и в самых разных целях. Так и технология легитимного взятия и удержания власти через большинство используется многими.
Известно, что взять власть не проблема. Проблема её удержать. А удержать крайне трудно, если она не признается легитимной. События октября 1917-го представляли собой вооруженный захват власти. (К слову, сами взявшие власть в стране долгое время называли те события «переворотом».) Вооруженный переворот был усугублен фактическим разгоном Всероссийского Учредительного Собрания. Такая ситуация имеет весьма опасное свойство. Насильственный захват власти разрешает насильственное же её отнятие. Последовавшая за этим Гражданская война прямо это подтвердила. Противники большевиков почти мгновенно взялись за оружие. Они считали, что имеют на это право, у них сомнений в нелегитимности большевистской власти не было в принципе.
Другое дело – если власть взята с соблюдениями каких-то общепризнанных правил и выглядит законной.
Есть легитимный вариант взятия власти – её наследование. Он существует с давних времен. Где-то он доходит до абсурда, когда власть достается несовершеннолетнему или вообще младенцу. Однако он признается легитимным и в таком случае эксцессов и конфликтов возникает по минимуму. По такому пути большевики пойти не могли пойти по определению. Но быть заинтересованными в исключении такого пути – вполне. Убийство Романовых в 1918-м – явление сложное, где переплелось масса интересов и интересиков, однако физическая ликвидация унаследованной и наследуемой впоследствии власти в России – явно один из таких интересов.
Остается другой вариант легитимации – признание большинством. С незапамятных времен вождей и лидеров выбирали большинством. И если идти по пути легитимации путем наследования большевики не могли, то апеллировать к большинству – вполне. Тогда становится объяснимыми фиксация в Конституции, культивирование в РСФСР и СССР советов – регулярно избираемых, насыщенных очень уважаемыми людьми, но играющих декоративную функцию. При помощи советов реальное руководство СССР демонстрировало поддержку большинством, то есть легитимизировало свою власть.
С этой точки зрения крайне полезно пересмотреть фильм «Великий гражданин», снятый под личным контролем И.В. Сталина. Красной нитью в фильме проходит апелляция положительных героев к большинству, поддержка положительных героев большинством. И там очень хорошо просматривается использование технологии взятия власти через большинство. Что положительные, что отрицательные герои апеллируют к массе, стремясь завоевать большинство. А если большинства на месте не хватает, то совершенно спокойно привлекаются сторонники со стороны[1], даже если для этого нужно снести КПП вместе с дедом-охранником. И уже поддержка большинства определяет победу. А отрицательные герои поддержкой большинства не пользуются, следовательно, они не правы, а их идеи не верны.
Алексей Навальный идет по тому же пути. Он ездит по стране, выступает перед людьми, активно работает в Интернете – то есть пытается привлечь на свою сторону большинство если не всех дееспособных граждан, то, хотя бы, тех, кто придет на выборы. И с точки зрения используемых технологий, Навальный является большевиком.
Нужно отдать должное В.И. Ленину, который сознательно или на уровне интуиции ухватился за именование своей фракции «большевики». И констатировать политическую недальновидность Мартова, Мартынова и др., хотя на самом деле ситуация на II съезде РСДРП в Лондоне и в дальнейшем, была совсем неоднозначной. Нравится нам или нет, но в массовом сознании прочно сидит связка большинство-правота. Вот и Ленин на уровне слов-знаков ассоциировал свою фракцию с правотой.
[1] Примерно 1 час, 9 минут фильма.