В предыдущих статьях я не раз писал о своем желании видеть Глазьева в составе правительства. Думаю, я был не одинок. Ибо Сергей Юрьевич казался мне профессионалом.
Точнее – что значит: казался? У меня не хватает знаний судить о его компетенции как экономиста, но его, вынесенная в заглавие, характеристика шарлатана от истории Фоменко, разочаровывает: https://glazev.ru/articles/165-interv-ju/84410-novaja-khronologija-fomenko-i-bor-ba-s-krizisom
В своем интервью Максиму Калашникову (ссылка на него выше) Глазьев произносит столько нелепостей, что в пору за голову хвататься. Обеими руками. Особенно, когда он берется рассуждать о норманнской проблеме, давно уже решенной в науке.
Если бы я не был в курсе, что интервью дал именно известный и уважаемый экономист, то, пожалуй, предположил бы отсутствие у собеседника Калашникова высшего образования вообще.
Грустно все это конечно. Ибо изложенное Глазьевым, его восторженные пассажи в адрес Фоменко, мне напомнили смесь сектантства с начетничеством. Не знаю, может он и хороший экономист, но границы своей компетенции явно не представляет, к слову: равно как и генерал-полковник Леонид Ивашов, написавший зубодробительную книгу «Опрокинутый мир».
А как было бы здорово, если бы каждый занимался своим делом и не лез туда, где он ничего не понимает: Глазьев трудился бы на ниве экономики, Ивашов – на военном поприще, Навальный блог бы вел. А вместо этого – набор каких-то нелепостей от всех троих.
Если Вам понравилась статья — подписывайтесь на мой канал.
Игорь Ходаков