Американское аналитическое издание The National Interest опубликовало материал с оглядкой на войну в нагорном Карабахе. Выводы были сделаны однозначные – танки совершенно бесполезны в современных реалиях. Об этом твердят уже давно, причём источником точки зрения являются США. Так ли всё плохо и на что стоит рассчитывать в будущем?
Когда танки стали бесполезны?
Противостояние брони и оружия естественный процесс эволюции вооружённой борьбы. В начале XX века список пополнился танками, которые в Первую Мировую стали крайне востребованы на поле боя. Вторая Мировая показала танки не как прилагательное средство, а как вполне самостоятельный род войск. В данный момент принцип остался тем же – танковые подразделения как отдельный род войск принимает участие в общем войсковом бою.
Холодная война показала, что танки ещё нужны, но после развала СССР в США появилось мнение, что танки больше более не актуальны и причин для этого несколько. В 90-е продвигалась идея отсутствия противника, для которого понадобятся танки. Вторая причина – появление новых противотанковых средств. Приверженцы этого мнения часто ссылаются на развитие ПТРК и их поражающие способности, а развитие бронированных машин в период Холодной войны объясняют советской инициативой, согласно которой НАТО должны были противопоставить тот же тип оружия.
В наши дни список противотанкового оружия пополнили не только мины, артиллерия и ПТРК, но и беспилотные летательные аппараты. Они могут нести под брюхом бомбы разных типов и противотанковые ракеты воздушного базирования, а в некоторых случаях дрон сам по себе является боеголовкой.
Так ли всё плохо?
Для начала обратимся к первым дням война в нагорном Карабахе. Большая часть потерь ОБТ приходилась на мины. Затем инициативу перехватили БПЛА с различными средствами поражения, в том числе «беспилотники камикадзе». ПТРК заняли второе место, а артиллерийские системы последнее. К ним же можно причислить ручные и станковые противотанковые гранатомёты.
Причина потерь в 250 единиц бронетехники на момент 7 октября обусловлена попытками штурмовых атак и контратак. Танки были буквально на открытой местности, а их перемещение не оставалось незамеченным даже в тылах карабахских, армянских и азербайджанских войск. Плюс, танки концентрировались на определённых направлениях. Из-за высокой плотности боевых машин на километр местности и получаются высокие потери за один бой.
Что же надо делать для того, чтобы танки стали более эффективными? Россия давно оттачивает тактику использования ОБТ как самоходных артиллерийских систем. Буксируемые не имеют мобильности от слова совсем и из-за этого не могут использоваться в прифронтовой зоне. Только на удалении в несколько километров и с закрытых позиций. Танки же в разы мобильнее и защищённее, а их калибры соответствуют артиллерийским 122мм при небольшом превосходстве в убойной мощи. Яркий пример – танковый трезубец, где боевая машина использует три и более заранее подготовленные позиции. Другой пример – танковая карусель, где ОБТ постоянно сменяют друг друга и меняют позиции, тем самым дезориентируя противника. Сирийский вал – наступательная стратегия, которая так же завязана на движении и предназначена для ведения боёв после массированной огневой подготовки. В любом из случаев, тактики подходят для ведения наступательных и оборонительных действий, завязаны на постоянном движении и командной работе.
Что же предлагает запад? Западные тактики и танки предназначены для обороны и засад с использованием рельефа местности. Главная цель танков – танки противника, в то время как пехота отдаётся союзной пехоте, авиации и артиллерии. Разумеется, такая стратегия не даст преимущества… Большая часть потенциальных противников не имеют продвинутого танкового парка, а тот, который есть, может быть уничтожен пехотными огневыми средствами.
Итог.
По мнению США танки стали бесполезны из-за отсутствия СССР как таковой, но когда его место заняла Россия, аргумент был отодвинут на второй план и заменён на широкий спектр противотанковых средств, которые особенно эффективны в условиях статики. В динамике танк поразить гораздо сложнее, а его оружие несёт опасность для всех видов войск потенциального противника. Таким образом, танки потеряли одну из важнейших ролей – штурмовое орудие и перешли в статус мобильного артиллерийского, подавляющего огневую активность и переходящую во фланговую или фронтовую атаку только после массированной подготовки.