Теоретики и практики копирайтинга, рерайтинга, вебрайтинга и всякого другого райтинга в интернете выступают категорически против всяких вводных слов. Их относят к так называемым стоп-словам и считают, что они заставляют читателей спотыкаться, замусоривают текст и затрудняют его понимание. К тому же ещё и создают проблемы с пунктуацией, маскируясь под полноценные члены предложения.
Сами же вводные слова и словосочетания никак полноценными считать нельзя, потому что они вообще не являются членами предложения. Так, не части речи, а какое-то недоразумение.
У меня в этом случае включается «инстинкт бабушки» и стремление защитить тех, кого несправедливо обижают. Почему несправедливо? Разберёмся.
Что такое вводные слова
Действительно, вводные слова не являются членами предложения и не вступают в связи с другими членами предложения. Держатся они независимо и всегда выделяются запятыми, то есть даже знаками препинания обособляются. Обратите внимание, к вводным словам нельзя задать вопрос ни от какого другого члена предложения. Собственно, так они и обнаруживаются. Увы, это не всегда просто, потому что вводные слова часто маскируются под другие члены предложения. Смотрите, какое коварство!
Например. «Представьте себе, они ещё не пришли!» — здесь «представьте себе» — вводное словосочетание. «Представьте себе такую картину», — а здесь «представьте» — сказуемое, а «себе» — дополнение.
У вводных слов есть ещё одна особенность, позволяющая некоторым личностям заявлять об их неполноценности. Если убрать такое слово или словосочетание из предложения, то смысл его не изменится. А если это так, то зачем вообще эти вводные конструкции нужны? Только места занимают и лишний раз заставляют думать о запятых. Смотрите:
- «Конечно, вводные слова нужны».
- «Вводные слова нужны».
Изменился смысл предложения? Кажется, нет? Или просто – нет, без вводного «кажется»? Но ведь что-то явно изменилось?
Роль вводных слов в тексте
Ведь если вводные слова используются в речи, то, значит, они зачем-то нужны? Оказывается, вводные конструкции играют очень важную роль – они наполняют текст эмоциями, выражают отношение автора к его сообщению. Причём эти слова способны передать огромное количество оттенков настроения и разнообразные нюансы оценок и отношений.
Основные функции
1. Вводные слова и словосочетания выражают эмоциональное отношение автора к тому, о чём он говорит:
- радость, одобрение («к счастью», «к удовольствию», «к радости»);
- опасение («не дай бог», «чего доброго»);
- сожаление («увы», «к сожалению», «на беду»);
- удивление («удивительно», «странно», «поразительно»).
Нюансов человеческих чувств неисчислимое множество, поэтому и вводных конструкций, их выражающих, немало.
2. Вводные слова указывают на источник информации: «по-моему», «по слухам», «по вашему мнению», «с его точки зрения» и т. д.
3. Подчёркивают достоверность информации и уверенность в этом автора: «конечно», «несомненно», «наверняка», «разумеется» и т. д.
4. Вводные слова могут выражать и сомнение автора в том, что он говорит: «наверное», «возможно», «может быть» и др.
5. Устанавливают порядок мыслей: «во-первых», «во-вторых», «в частности», «вдобавок», «кроме этого» и т. д.
6. Вводные слова могут оценивать не только информацию, но и характер высказывания, манеру говорящего: «одним словом», «грубо говоря», «проще говоря», «по меньшей мере» и др.
7. Привлекают внимание собеседника/читателя, подчёркивают важность тех или иных фраз или слов: «смотрите», «послушайте», «вдумайтесь», «согласитесь», «не поверите» и т. д.
Как видите, функций у вводных слов много. Вот пример текста, хоть думаю, вы и в самой статье уже эти вводные слова считаете.
«К сожалению, среди комментаторов всегда находятся люди, стремящиеся хоть в чём-то упрекнуть автора канала. Но к счастью, доброжелательных читателей больше. И удивительное дело, негативно настроенные люди, ругая автора, все равно продолжают читать его статьи. По-моему, это странно. Наверное, этим людям чего-то важного не хватает в жизни».
Уберите здесь вводные словосочетания. Изменилось восприятие текста? Несомненно.
На мой взгляд, одна из важнейших функций вводных слов именно в тексте — это придание ему характера свободной, естественной речи. Такой живой текст пробуждает у читателя доверие к автору, заставляет воспринимать его как реального собеседника. И возникает, если и не симпатия к автору, то, по крайней мере, желание его послушать, то есть почитать.
Однако, все хорошо - в меру. Не во всяком тексте и не всегда вводные слова к месту.
Почему же вводные слова не любят копирайтеры?
Да, копирайтерская братия настолько не любит вводные слова, что на одном из сайтов я видела статью с названием: «Смерть вводным словам!» Я какое-то время довольно активно занималась копирайтингом – было интересно освоить новую сферу, где тоже пишут буквы. И у меня сложилось впечатление, что причина негативного отношения к вводным словам в нежелании заказчиков платить за лишние знаки. Раз вводные слова можно убрать из текста без потери смысла, то это вода. А зачем платить за ненужную воду?
Снова повторюсь: не во всех текстах есть необходимость во вводных словах, например, в карточках (описании) товара они явно не нужны. В научных статьях тоже не стоит ими злоупотреблять.Но ведь правило «убираем вводные» переносится вообще на все тексты. Более того, многие гуру копирайтинга считают, что занятие писательством, точнее, художественной литературой портит стиль. А вводные слова в тексте – это вообще следствие неправильного школьного воспитания на текстах классиков и сочинениях по ним.
Вот так-то. Но занимаясь копирайтингом в общей сложности лет 5, я писала так, как хотела. И почему-то заказчикам нравился мой стиль, невзирая на вводные слова.
И да, можете ради интереса посчитать вводные слова в этой статье. Как всегда, я в тексте использую те лексические и стилистические «фишки», о которых рассказываю.