Первая форма - эксплуатация региона - регионом
Советская пропаганда усиленно декларировала, что в СССР искоренена всякая форма эксплуатации. Однако внимательное рассмотрение реальной практики жизни в СССР показывает, что эксплуатация в СССР не просто присутствовала, но миру явились формы, о которых Маркс не только не писал, но едва ли подозревал.
Начнем с того, что договоримся о понятиях.
Эксплуатация — присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека за рабочее время. Это определение универсально и устроит всех: и марксистов и капиталистов.
Первая форма из выявленных нами – эксплуатация одного региона другим.
В начале 1990-х были опубликована таблицы, где было показано соотношение сколько республики СССР потребляли, а сколько производили на душу населения и, самое интересное, баланс (одну из таких таблиц приводим и мы. Из таблиц однозначно следовало, что РСФСР и где-то Белоруссия кормили весь Союз[1]. То есть у работников РСФСР изымался наработанный продукт и «перераспределялся».
[1]Думаю, что не ошибусь, если скажу, что данные публикации стали одним из главных поводов к развалу СССР. Одно дело, когда ты, приезжая в Киев, заходишь в магазин «Колбасы» и у тебя разбегаются глаза от разновидностей колбасы, а у себя на Урале гоняешься по магазинам за этой хоть какой-нибудь колбасой. Это воспринимается как некая частность. И совсем другое, когда читаешь в уважаемой газете, что на лицо система «перераспределения» на государственном уровне и не в твою пользу. Своим опытом поездок в 1970-80-е в Грузию, Прибалтику, Среднюю Азию и пр., думаю, поделятся многие.
В чем это выражалось? Как работали конкретные механизмы эксплуатации? Мои оппоненты, скорее всего, приведут статистику зарплат в РСФСР и республиках и будут правы. Формально, с точки зрения официальной статистики разницы не было. За примерно одинаковую работу рабочий ЗиЛа и УралАЗа получали примерно одинаковую зарплату[1]. Но дело в том, что рубль в Москве и в Миассе был разный. Если в Москве мясо продавалось в магазинах по цене около 2 – 2,5 руб/кг, то в Миассе мяса и мясопродуктов в госторговле не было. И миассец за мясом шел на рынок, где килограмм стоил уже 5-6 рублей. Получается, что в пересчете на мясо, на Урале рабочий за аналогичную работу получал в 2-3 раза меньшую зарплату. Но вклад в «общее дело» был примерно равным. Фактически обмен был не равнозначным для Москвы и Миасса. То есть мы прямо выходим на определение эксплуатации.
[1]Я использую сравнение ЗиЛа и УралАЗа, поскольку долго проработал на Уральском автозаводе и могу утверждать, что производство автомобилей ЗиЛ-131 и Урал-375 близко по своему содержанию.