Продолжаем путешествовать пол красному заповеднику. Предыдущий разбор красного бреда посвященный аграрной реформе Столыпина опубликован на Дзене здесь.Сегодня мы разбираем новый бред. Афтар публикует многообещающий текст под выразительным заголовком "Декрет о чрезвычайных полномочиях народного комиссара по продовольствию, 1918 год. Вправляет либеральные мозги." Я не либерал, потому мне мозги вправить сложно. Попробуем разобраться, кому он собственно "вправлял" мозги по такой простой методе. Посмотрим на текст, так сказать , в историческом развитие.
Конец двадцатого года, начало двадцать первого, строительство коммунизма продолжается в несчастной России Отменятся плата за транспорт, за жилье, обещают бесплатное снабжение продуктами Но голод никуда не ушел? "Питерская коммуна", так тогда назывался Петроград, обезлюдела не хуже чем в блокаду 41- 44 годы, пролетариат разбежался по деревням, Москва тоже стояла пустая. Заводы не работали, народ массово голодает. Хлеба как не было так и нет, даже по карточкам не хватает В стране бушуют массовые крестьянские восстания . В иных участвовало до 100 тысяч человек . Восстал Кронштадт. Все подавляется с особой жестокостью, газами, обстрелами деревень из орудий, массовыми казнями. Струна натянута до предела. И вдруг тов. Ленин объявляет "временное отступление" отменяет госмонополию на хлеб и водит продналог. Вообщем плюет на высокую патетику слога декрета о черезвычайных полномочиях комиссара по продовольствию. Почему?
"На экономическом фронте, с попыткой перехода к коммунизму, мы к весне 1921 г. потерпели поражение более серьезное, чем какое бы то ни было поражение, нанесенное нам Колчаком, Деникиным или Пилсудским, поражение, гораздо более серьезное, гораздо более существенное и опасное". Таков вывод сделал сам сам Ленин. Поэтому, когда задаются вопросом, кто выиграл гражданскую войну? Ответ однозначен - крестьяне.
Наступает НЭП, его введение потрясает партию. Правда, солнце на землю не упало, но настоящие коммунисты, мечтавшие о светлом будущем, стрелялись. Жаль, что не все фанатики. Те, которые не застрелились и будут определять курс партии вплоть до развала СССР. Между тем, гражданская война еще не кончилось. На шеи у республики пятимиллионная красная армия, которую кормить надо. И тут такой поворот. Вместо мобилизации всех сил на борьбу с классовым врагом этого врага легализуют С ума сойти можно.
Попробуем все же сохранить трезвость ума и разобраться. Было ли это отступлением и от чего? Отступление перед восставшим крестьянством или возврат к здравому смыслу? Была ли "черезвычайшина" вызвана гражданской войной или наоборот именно эта политика и стала спусковым крючком её.
Ленин никогда не скрывал, что собирается при помощи диктатуры пролетариата приступить немедленно к строительству, то ли социализма, то ли коммунизма в России сразу после захвата власти. Тут классики иногда путались , но мы не будем придираться. Хрен редьки не слаще. Если вы почитаете работы Ленина лета и осени 17 года - то узнаете, что строительство нового общества - дело, вообщем, плевое. Но это был для него единственный выход из "грядущей " катастрофы. То есть катастрофы нет, но она обязательно "грядет". Тут, по его мнению, было достаточно двух - трех декретов и несколько недель, в крайнем случае, месяца. Особенно вдохновлял Ленина "немецкий военный социализм" Вальтера Ратенау. Так и писал, нам ничего не надо выдумать, за нас все выдумали капиталисты. Раз юнкера помещики в Германии смогли, то и мы сможем. И правильное распределение по карточкам, и принудительный труд и "национализацию" заводов, и создание картелей предприятий, и контроль за ценами. В чем разница? В том , что это делали проклятые капиталисты ради своей выгоды, А мы приведем к власти рабочих и крестьян , которые априори нравственно чисты, физически здоровы, а главное умны. И каждая кухарка может управлять государством, если , конечно, немного подучится. "И, конечно, мы не впадем ни капли в утопизм, - писал Ленин по этому поводу,- мы не покинем почвы самого трезвого практического расчета...""Это чудесное дело - привлечение трудящихся, привлечение бедноты к повседневной работе управления государством." Главное взять власть в свои руки и привлечь к трудящихся к "контролю и учету за производством и распределением продукции"
Даже некоторые "соплеменники" по партии были в ужасе от этих новаций. Небезизвестный Леонид Борисович Красин выходил из партии в знак протеста в 18 году. А это был в партии не абы кто. Он член партии большевиков чуть ли не со дня ее организации, участник боевых дружин, организатор "эксов" и в тоже время талантливый инженер топ-менеджер концерна "Сименс и Штукер", возглавлявший российский филиал этой компании. Главным партийный финансист, через руки которого прошли миллионы на содержание партии большевиков и Ленина. Но он, в отличие от тогдашних вождей, хорошо представлял как функционирует экономика. Ни Ленин ни Троцкий , извиняюсь , даже сидельцами в скобяных лавках не работали, а уж работу крупных предприятий могли представить только по по сказкам Маркса и Энгельса. Собеседник Красина тех месяцев Георгий Исецкий записал его слова в конце 1917 года. "Ставка на немедленный социализм — утопия, доведенная до Геркулесовых столпов глупости! Нет, ты подумай только, они все с ума сошли с Лениным вместе! Забыто все, что проповедовали социал-демократы, забыты законы естественной эволюции, забыты все наши нападки и предостережения от попыток творить социалистические эксперименты в современных условиях, наши указания об опасности их для народа, всё, всё забыто! Людьми овладело форменное безумие: ломают всё, всё реквизируют, а товары гниют, промышленность останавливается […] А Ленин... да, впрочем, ты увидишь его: он стал совсем невменяем, это один сплошной бред! И это ставка не только на социализм в России, нет, но и на мировую революцию под тем же углом социализма! Ну, остальные, которые около него, ходят перед ним на задних лапках, слова поперек не смеют сказать, и, в сущности, мы дожили до самого форменного самодержавия".
Отсюда нетрудно сделать вывод что все сентенции декрета
о чрезвычайных полномочиях о "спекуляции", "голодающим народе" о злющих "кулаках" - ничто иное как отмазка. Голимая пропаганда. Ленин уже строил светлое будущие. Никакие "черезвычайные полномочия не могли ни в 17 , ни 18. 19 ни в 20 , даже 21 избавится от продовольственной проблемы. Ни тогда , ни даже за все годы советской власти. Но они реально вели к гражданской войне и прежде всего с крестьянством. Продотряды составленные из латышей, венгров, китайцев и иного сброда бродили по Руси. Они подвергали крестьянство невиданным карам, выбивая без всяких норм хлеб и другою сельхозпродукцию. Одной из причин крупнейшего восстания Западной Сибири крестьян, стало требование сдать шерсть с овец в январе. Это означало , что скот неминуемо погибнет. Причем восстали, так называемые, "красные партизаны", еще недавно помогавшие большевикам в борьбе с Колчаком. Это восстание продолжалось до 24 года.
Почему и чем руководствовался Ленин по теории. По пробуем разобраться. Чем сознателен пролетариат? Он не распоряжается плодами своего труда, распоряжается буржуй.
Помните, знаменитое противоречие общественных форм производства с частной формой присвоения результатов труда. Отсюда простой рецепт Вырезаем буржуев и получаем готовый социализм, потому что всем будет распоряжаться простой рабочий человек, в виде диктатуры пролетариата. А что сделать с крестьянством? Тут немного сложнее, он ведет свое единоличное хозяйства, иногда с батраками, но сам распоряжается плодами своего труда. Да тоже самое, запретить распоряжаться в интересах пролетариата и всего
народа. То что устроил Ленин, это не "продразверстка", которую якобы
внедрил чуть ли царь. Продразверстка полагала обязательную лишь сдачу части прибавочного продукта, за плату. Император до последнего от всякой черезвычайщины отбивался, полагая, что это вызовет массовое недовольство народа. А ведь судя по действиям Ленина в 21 году, как в воду смотрел. Ленин устроил гос монополию на хлеб, и другую сельхозпродукцию. Что это означало. Все продукты ,что в амбаре у крестьянина стали государственными. Крестьянин имел право получить себе на пропитание по 12 пудов на человека и на обсеменения полей не более 5 пудов на десятину. А обуться, а
одеться? Наконец как заполучить тот же букварь, для выполнения решений партии по борьбе с неграмотностью? Все просто. Будет прямой обмен, продукцию фабрик и заводов, в плановом порядке привезут и раздадут бесплатно. Все остальное объявить "спекуляцией", даже подачу милостыни и стали приговаривать за нарушения к принудительным работам. "Мешочничество", то есть попытку заняться самоснабжением, объявить вне закона и при случае карали расстрелом. За ретивость в этом вопросе Ленин очень хвалил "украинских товарищей". В противном случае крестьянин по словам Ленина, каждый день в своем хозяйстве будет "рождать " капитализм, потому что распоряжается результатами своего труда. Лучше бы было если крестьяне создавали коммуны , товарищества, где работали за пайку, а выбранные ими товарищи, которые по сути становились чиновниками распоряжались результатами общего сознательного труда. Такой не хилый путь "нового общества" наметил тов. Ленин. Через- госаппарат. И тов. Ленин очень настоятельно рекомендовал крестьянству эти новации.
Отсюда вывод, не столько борьбой с голодом, была мотивирована вся
эта "черезвычайщина" в виде монополии на хлеб, сколько горячим желанием кремлёвских мечтателей построить "социализм- коммунизм" там, где общественным производством и не пахло. Тут же даже 100 тысяч ленинских тракторов не помогли И даже миллиона было мало. Тут нужна была то, что мы называем теперь, "технологической революцией". А до ней, при тогдашнем развитии экономики и аграрной науки в России, да и в мире, было как до звезды небесной далеко. Даже на просвещенном Западе "зеленая революция" случилась только в шестидесятые годы прошлого века. Мы же только сейчас доползаем до неё. То что это маниакальная дурость понял к 21 году и сам Ленин, отсюда и заявление о поражение хуже чем от Колчака и Деникина.
"Мы решили, что крестьяне по разверстке дадут нужное нам количество хлеба,- говорил Ленин,- а мы разверстаем его по заводам и фабрикам, - и выйдет у нас коммунистическое производство и распределение. Не могу сказать, что именно так определенно и наглядно мы нарисовали себе такой план, но приблизительно в этом духе мы действовали. Это, к сожалению, факт. Я говорю: к сожалению, потому что не весьма длинный опыт привел нас к убеждению в ошибочности этого построения, противоречащего тому, что мы раньше писали о переходе от капитализма к социализму, полагая, что без периода социалистического учета и контроля подойти хотя бы к низшей ступени коммунизма нельзя".
"Учет и контроль" - это хорошо. Но в организации производства эти процессы занимают не самую главную позицию. Причиной голода, например, в Поволжье была не только засуха. Они случались здесь и ранее, но никогда, даже в царское время она не приводило к гибели 5 миллионов крестьян, к массовым фактам людоедства, и самоубийству
целых семей. Причина была как раз в этом самом замечательном Декрете о черезвычайнах полномочиях народного комиссара по продовольствию. В результате госмонополии на хлеб крестьяне лишились части посевных семян, что привело к дальнейшему сокращению посевных площадей и сборов зерна. В засушливом Поволжье, всегда нормы высева семян были выше, в связи с сухим климатом. Пять пудов на обсеменение было катастрофически мало. Всего 80 килограммов зерна на 1.1 га. В годы советской власти считалось нормой для обсеменения полей тратить не менее 300 килограммов зерна. Эти пять пудов много только в представлении людей ведущих "контроль и учет" , которые ни хера не смыслят в реальных производственных процессах. Таких "счетоводов" и сегодня хватает. Судя по инициативе о продление сроков носки военными носков, наследников Ленина и в нынешнем Минфине хватает.
Вот что писал из Харбина критик. советской власти Николай Устрялов, которого Ленин ценил как врага, но умного: "России совершается сейчас давно предсказанный примиренческий сдвиг от утопии к здравому смыслу. Сдвиг идет по всей линии хозяйственного фронта. Разумеется, он затрудняется массой обстоятельств как экономического, так и политического характера. Страна опустошена, а психология правящей партии слишком прониклась конкретно коммунистическими навыками, чтобы поворот мог сразу овладеть душами партийных низов и мгновенно претвориться в жизнь. Отход совершается постепенно, «на тормозах», с оглядками, с трудностями, в атмосфере народных страданий, недружелюбия к власти, в обстановке полного разрушения национального хозяйства. "
Увы , Устрялов слишком переоценил возможности "эволюции, большевизма" в сторону здравого смысла. Особенно в аграрном вопросе. Большевики продолжали рассматривать , скажем так, крестьянский труд, как исключительно враждебный советской власти, С этим были согласны и Сталин и Троцкий. Сущностные вопросы мало кого интересовали. Все клялись в верности делу Ленина и идеям Октября, опускаясь до уровня сектантства. Шла постоянная смена флагов, друг у друга перехватывали идеи и выдавались за свои. До сих пор "красные дятлы спорят" кто выдумал коллективизацию? Троцкий или Сталин. А то, что она выросла из неверных теоретических положений марксизма, никому дела нет. Безусловным была уверенность, что крестьянин в своем единоличном хозяйстве каждый день порождает капитализм. А потому усиленно занимались "классовой борьбой в деревне". Но мог ли крестьянин стать самостоятельной политической силой при монополии на власть коммунистов, большой вопрос. Земля принадлежала государству, забота о благе сельхозрабочих была такой, что их доходы были выше основной части крестьянства. А борьба с "кулаками" была поставлена на высочайший уровень. В результате всякая мотивация к труду напрочь убивалось. На каждую хитрую задницу , есть ключ с винтом. Зачастую "кулак" вместо того чтобы не платить повышенный налог , как задумывали большевики , прятал самовар, продавал половину избы, разорял крышу, сокращал запашку, забивал скот. И вот вам готовый бедняк . Переходил на натуральное хозяйство, лишь бы прокормить семью Итак по кругу. А результат "кризис хлебозаготовок" к концу двадцатых годов.
Выход по прежнему осознавался только через новую черезвычайщину. Через 10 лет после революции партийные идеологи нашли решение в "коллективизации" , что было как говорят в народе те же щи да только пожиже. Та же госмонополия на хлеб. Массовых восстаний, подобных что были во времена гражданской войны уже не наблюдалось. Все таки монополия власти сказывалась. Но наблюдалось другое явление . "Итальянка" как жаловался Сталин в письме Шолохову. Своеобразная форма пассивного сопротивления выражавшаяся в отказе выходить на работу, уборка урожая игнорировалось даже под страхом собственной смерти от голода, массовом уничтожение скота, в том числе и рабочего. Все это списывалось тогда и на происки кулаков и подкулачников. Впрочем, списывается и сегодня "красными дятлами". Но даже высылка миллионов крестьянских семей мало помогла. С этим
"саботажем" до конца дней своих боролась советская власть,
правда, называла это, для насмешки , что ли, над собой, "отсутствием
чувства хозяина", и другими нейтральными словосочетаниями поры развитого социализма. Но все равно: и колхозы, и Хрущевской реформы, и борьба с частными подворьями - все это было из одной клиники черезвычайщины.
Как это подорвало авторитет страны во всем мире трудно даже оценить. Идиотическим стремлением к "коллективизации" везде вплоть до Афганистана вызывала отторжение, даже у тех кто симпатизировал нам.
Единственно кто соскочил с этой дури - китайцы. Китайские коммунисты по сути разогнали свои госхозы и коммуны на тридцатом году свой власти, сделав ставку на заинтересованость крестьянина в результатах своего труда, дав им возможность распоряжаться ими. По сути они сделали ставку как и Столыпин на сильного хозяина. Они опирались и продолжают опираться на монополию власти КПК, А теперь сравните результат. Где китайцы в деле построения социализма и где мы. Ныне, даже КПРФ призывает теперь воспользоваться опытом " китайских товарищей". Надо же, какие новости. Прозрели? Но 70 лет лет им явно не хватило.
Последние годы часть "красных дятлов" начинает многое подозревать. А потому задним числом правят сталинскую экономику на словах. Поются хвалебные ей, за, якобы, " многоукладность" и сыпят проклятия в адрес троцкиста Хрущева, который всего то боролся, с мелкобуржуазностью по Ленину А может по Троцкому. Хрен их кто различит. Даже больше, недавно, слышал от одного дятла, что благодаря Сталину в стране в сельском хозяйстве был частный сектор, в виде подворий крестьян. Он без всяких тракторов и механизации на одном пердячем паре давал до 60 процентов сельхозпродукции от всего объема производства, оставляя далеко позади председателей колхозов по своей эффективности . Да только Хрущев все подпортил.
Нам явно не хватило " второго НЭПа". Думаю, что было бы, если после смерти Сталина, не культ личности стали разоблачать и возвращаться к ленинским заветам, а объявили просто, что оные вожди были правы только процентов на восемьдесят, что социалистическое хозяйство состоит из разных кирпичиков, с разной степенью промышленной модернизации. Что добиваться "социализации" путем отъёма у крестьян результатов их личного труда и сооружением административных надстроек, якобы придающих их труду общественный характер, адский идиотизм, где бы мы были сейчас? Правда, для этого надо было свершить "культурную революцию, как китайцы, отправить часть партаппарата на перевоспитание в деревню. Такое благое дело для "красных дятлов" было бы и сегодня чрезвычайно полезно.
Отсюда вывод для "красных дятлов". Не стоит восхищаться " "черезвычайщиной". Она погубила в конце концов Советский Союз. И никого вы ею не напугаете, даже либералов.